справа № 2- 307/10
У Х В А Л А
21 січня 2010 року м.Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі
головуючої судді Неженцевої О.В.
при секретарі Демченко Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи за позовом до ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 140 грн. 83 коп. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які були ними понесені при зверненні у жовтні 2009 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві зазначено, що згідно ухвали Кіровського районного суду міста Макіївки від 29 жовтня 2009 року позовна заява до ОСОБА_1 була повернута позивачу у зв*язку з порушенням правил підсудності, тому просили у порядку статті 83 ЦПК України вирішити питання про повернення сплачених коштів.
Заява публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2009 року позивач звертався до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При звернення до суду ним було сплачено : судовий збір у сумі 140 грн. 83 коп та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., про що свідчать платіжні доручення.
Згідно ухвали Кіровського районного суду міста Макіївки від 29 жовтня 2009 року ця позовна заява була повернута позивачу, у зв*язку з порушенням правил підсудності і усі матеріали були повернуті на адресу публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк».
Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційоно- технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі : 2) повернення заяви або скарги без розгляду.
Згідно за ст.. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 « Про державне мито» та пунктів 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22 квітня 1993 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року № 50, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі року з дня зарахування суми в бюджет.
Керуючись положеннями статей 83 та 293 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Зобов*язати фінансовий орган м. Макіївки повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк « ПриватБанк» ( р/р 63992919400002 МФО 305299, ОКПО 14360570) сплачений судовий збір у сумі 140 грн. 83 коп. по платіжному дорученню № UDB38BOОООБ від 8 вересня 2009 року.
Зобов*язати фінансовий орган м. Донецька повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк « ПриватБанк» ( р/р 63992919400002 МФО 305299, ОКПО 14360570) сплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. по платіжному дорученню № UDВ38ВOOOС від 8 вересня 2009 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 7566565, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City) was adopted on 21.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-307/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: