Рішення № 75664815, 30.07.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/424/18

Провадження № 2/165/303/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20 лютого 2018 року ПАТ «КредоБанк» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 17 жовтня 2016 року між ПАТ «КредоБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування №6294798 згідно умов якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п.1.16 кредитного договору, за користування кредитом відповідач зобов’язувалася сплачувати позивачу 30 % річних. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору щодо своєчасності повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, у зв'язку з чим станом на 20 грудня 2017 року виникла заборгованість в сумі 5950,40 грн., яка складається з 4998,10 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 811,57 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими за користування кредитними коштами, 140,73 грн. - пеня. Враховуючи викладене, та ту обставину, що відповідач проігнорував письмову вимоги позивача щодо повернення кредитних коштів, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість по кредиту всього в розмірі 5950,40 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, за клопотанням позивача, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.57)

У судове засідання представник позивача не з’явився, головний юрисконсульт ТДВ «Інтер-Ріск Україна» ОСОБА_2, що за довіреністю уповноважена представляти інтереси ПАТ «Кредобанк», подала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати за відсутності представника банку (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на підтвердження чого до матеріалів справи долучений судовий виклик опублікований на офіційному сайті судової влади (а.с. 65).

Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З копії договору №6294798 від 17 жовтня 2016 року про встановлення ліміту кредитування встановлено, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування зі сплатою відповідачем 30,00% річних за користування кредитними коштами (а.с.5-6).

Як встановлено з руху коштів по рахунку, станом на 20 грудня 2017 року, заборгованість відповідача перед банком становить 5950,40 грн., яка складається з 4998,10 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 811,57 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими за користування кредитними коштами, 140,73 грн. – пеня (а.с.12-13).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем до позову додано достатньо доказів, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин та доказів невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Судом встановлено, що на даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає, що зобов'язання за вищевказаним цьому договору не виконаними.

Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав.

Таким чином, суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ «КредоБанк» заборгованість за кредитним договором всього в розмірі 5950,40 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 1762 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.10, ст.12, ст.81, ст.82,ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст. 265, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.525, ст.526, ст.527, ст. 530, ст.610, ст. 611, ст.1048, ст.1049, ст.1050, ст.1054, ст.1055 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», юридична адреса: вул. Сахарова, буд.78, м. Львів, код ЄДРПОУ 09807862 заборгованість за кредитним договором №6294798 від 17 жовтня 2016 року в сумі 5 950 (п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят) грн. 40 коп. з яких: 4998 (чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто вісім) грн. 10 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 811 (вісімсот одинадцять) грн. 57 коп. - заборгованості за відсотками, нарахованими за користування кредитними коштами, 140 (сто сорок) грн. 73 коп. - пеня

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», юридична адреса: вул. Сахарова, буд.78, м. Львів, код ЄДРПОУ 09807862, судові витрати у справі в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк