Ухвала суду № 75663614, 30.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" липня 2018 р. Справа№ 910/5945/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивна Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017р. (повний текст складено 06.06.2017р.)

у справі №910/5945/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Денисенко Таїсії Володимирівни

до відповідача Дарницького районного відділу державної виконавчої служби

м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Денисенко Таїсія Володимирівна звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування арешту, який накладений на все майно позивача в межах виконавчого провадження №26133907 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва №26/422 від 15.04.2010р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2017р. у справі №910/5945/17 позов задоволено повністю. Знято арешт, який накладений державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на майно Фізичної особи-підприємця Денисенко Таїсії Володимирівни в межах виконавчого провадження №26133907 по примусовому виконанню наказу господарського суду м. Києва №26/422 від 15.04.2010р. Стягнуто з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь Фізичної особи-підприємця Денисенко Таїсії Володимирівни 1 600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Смірнова Л.Г., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору в сумі 2 400,00 грн. та доказів направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

30.07.2018р. до Київського апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2018р. апелянтом подано оригінал платіжного доручення №0.0.1096046577.1 від 30.07.2018р. про сплату судового збору в сумі 2 400,00грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

В апеляційній скарзі заявник просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018р. апеляційна скарга була повернута скаржнику, копію якої він отримав 13.06.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 119 ГПК України у редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що скаржником обґрунтовано пропущений строк для оскарження ухвали, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Оскільки скаржником усунуто недоліки в апеляційній скарзі у строк, встановлений судом, колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017р. та поновити заявнику зазначений строк.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/5945/17.

3.Розгляд справи призначити на 06.09.2018р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

4.Учасники справи протягом п'яти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7.Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Руденко