
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/350/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.
УХВАЛА
03 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого-судді Слісарчука Я.А.
суддів: Кіянової С.В., Шевченко В.Ю.,
розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання виконуючого обов'язки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017060280000701 від 14.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Житомирської області звернувся з поданням виконуючий обов'язки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017060280000701 від 14.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, 21.02.2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017060280000701 від 14.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить- 4 судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_1, Сіренко Н.С. Відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року суддю ОСОБА_1 відсторонено від здійснення правосуддя. Суддя Сіренко Н.С. згідно наказу суду від 02.07.2018 року № 6/к перебуває у відпустці з 23.07.2018 по 17.08.2018 року, крім того, слухала поєднану справу, що відповідно до ст.76 КПК України виключає її участь під час судового провадження у даному кримінальному провадженні.
Інших суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області немає.
За таких обставин в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017060280000701 від 14.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому дане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконуючого обов'язки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017060280000701 від 14.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Судове рішення № 75663578, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 03.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 289/350/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: