Ухвала суду № 75662650, 20.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2018 р. Справа№ 910/19026/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рось»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 року

у справі № 910/19026/17 (суддя Грєхова О. А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»

до Приватного підприємства «Рось»

про стягнення заборгованості в розмірі 225250,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Рось» про стягнення заборгованості в розмірі 225250,64 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 (суддя Грєхова О. А.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Рось» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» заборгованість в розмірі 173 213 грн. 87 коп., пеню в розмірі 22 801 грн. 63 коп., 3 % річних в розмірі 3 771 грн. 82 коп., інфляційні втрати в розмірі 15 623 грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 243 грн. 61 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Непогоджуючись з вказаним рішенням, відповідач, в грудні 2017 року звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рось» повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Непогоджуючись з оскаржуваною ухвалою, у січні 2018 року, відповідач вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 року у складі головуючого судді: Дідиченко М. А., суддів: Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А. відкрито провадження у справі № 910/19026/17 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рось» та встановлено строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рось» призначено до розгляду на 20.02.2018 року.

13.02.2018 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст 263 Господарського процесуального кодексу України, відзив на апеляційну скаргу має містити обгрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тому, суд звертає увагу сторін, що виклад обставин, якими сторони обгрунтовують свої вимоги, мають підтверджуватись відповідними доказами.

Зокрема, ними є: видаткові накладні, банківські виписки, будь-які інші докази, що підтверджують поставку товару за весь період дії договору № 1 від 01.01.2016 р.

Представники сторін у судове засідання 20.02.2018 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, з метою надання сторонам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.03.2018 о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 14. Явка учасників не є обов'язковою.

Звернути увагу сторін на необхідність підтвердження своїх вимог відповідними доказами, а саме: видатковими накладними, банківськими виписками, будь-якими іншими доказами, що підтверджують поставку товару за весь період дії договору № 1 від 01.01.2016 р.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко