Ухвала суду № 75662568, 03.08.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7835/18

6/295/163/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді – Зосименка О.М.

при секретарі - Ковальчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України без вилучення паспортного документу,-

встановив:

головний державний виконавець Корольовського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов’язань, покладених на ПП «Агросвіт- СЛ» рішенням Господарського суду Житомирської області.

Боржник ухиляється від виконання рішення, сума заборгованості не погашена.

Представник ВДВС в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Заслухавши головного державного виконавця, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права виїзду за межі України. Піч час розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідноЗакону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що на виконанні перебуває виконавче провадження №53074664 про стягнення з ПП «Агросвіт- СЛ» на користь юридичних осіб 105225,05 грн.

Звертаючись із поданням до суду головним державним виконавцем не надав будь-яких доказів на підтвердження факту ухилення боржником від виконання судового рішення; здійснено лише один виклик боржника 02.03.2018 року; доказів здійснення інших викликів не надано. Одна неявка на виклик до державного виконавця, без оцінки інших доказів, не може розцінюватись як ухилення боржником від виконання рішення суду.

Крім того, на думку суду, обмеження у праві виїзду за межі України є крайньою мірою, спрямованою на забезпечення виконання рішення суду, оскільки обмежує конституційно закріплені права громадянина.

Отже, встановивши, що доказів на підтвердження факту ухилення боржником від виконання судового рішення, головним державним виконавцем суду не надано; причин невиконання боржником судового рішення державним виконавцем не з’ясовано, суд дійшов висновку про передчасність звернення до суду з даним поданням та про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", та керуючись ст.ст. 260, 353-354, 411 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Зосименко