Ухвала суду № 75660781, 26.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.07.2018Справа № 910/3490/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Національного банку України

2) дочірнього підприємства "Профітрейд"

3) публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

про визнання правочину недійсним

представники учасників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача-1 Гончар В.М., довіреність № 18-0014/19790 від 06.04.2018

від відповідача-2 не з'явився

від відповідача-3 Бондаренко М.Г., довіреність № 33 від 05.06.2018

ОБАСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 подав на розгляд господарського суду міста Києва позовну заяву до Національного банку України, дочірнього підприємства "Профітрейд" та публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про визнання недійсним договору поруки від 24.03.2014 № 91/П, укладеного між Національним банком України, як кредитором, публічним акціонерним товариством "Український професійний банк", як позичальником, та дочірнім підприємством "ПРОФІТРЕЙД", як поручителем.

Позивач посилається на те, що даний договір порушує його права, як акціонера публічного акціонерного товариства "Український професійний банк".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2018 № 910/3490/18 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 (колегія суддів: Андрієнко В.В. (головуючий), Сітайло Л.Г. та Буравльов С.І.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/3490/18 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 05-23/1048 від 27.06.2018, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/3490/18 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2018 прийнято до свого провадження справу № 910/3490/18, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.07.2018.

24.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшов відзив, у якому позовні вимоги відхилені.

25.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

26.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив, у якому сторона просить відмовити в позові.

26.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3.

Представники відповідачів 1 та 3 у підготовчому засіданні 26.07.2018 надали усні пояснення.

Представники позивача та відповідача-2 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників відповідачів 1 та 3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містяться дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що при прийнятті ухвали господарського суду міста Києва від 26.03.2018 (суддя - Мельник В.І.) судом було повернуто позивачу оригінал позовної заяви з доданими до неї документами. На даний час в матеріалах справи знаходиться ксерокопія позовної заяви без додатків.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616 700,00 грн.); немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762,00 грн.).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимога немайнового характеру про визнання правочину недійсним.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. за вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн., отже, останній повинен сплатити 1 762,00 грн. судового збору та надати суду докази такої сплати.

Також, суд зазначає, що положеннями п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 176, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

-подання до суду позовної заяви з оригінальним підписом позивача або особи, уповноваженої на підписання позовних заяв від імені позивача (замість ксерокопій);

- подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору;

- подання до суду доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- подання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів, які зазначені в додатках до позовної заяви (яка міститься у справі в копії);

- подання письмової заяви з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- подачі письмової заяви з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова