Ухвала суду № 75660356, 01.11.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6409/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Запоріжжя» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсними додаткової угоди від 22.08.2011 року та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» звернулось до Бердянського міськрайонного суду з позовом ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсними додаткової угоди від 22.08.2011 року та договору оренди земельної ділянки.

30 жовтня 2013 року Бердянським міськрайонним судом розглянуто клопотання дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Запоріжжя» про призначення судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, про що постановлено ухвалу.

Згодом було виявлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали судом допущено описки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про призначення судової почеркознавчої експертизи №310/6409/13-ц від 30 жовтня 2013 року було допущено описки замість «розпорядження №109 від 10.10.2011 року; розпорядження №108 від 10.10.2011 року» написано «розпорядження №109-К від 10.10.2011 року; розпорядження №108-К від 10.10.2011 року». Як вбачається з наданих для проведення експертизи оригіналів документів, представником позивача надано саме розпорядження №109 від 10.10.2011 року та розпорядження №108 від 10.10.2011 року, отже суд вважає за можливе виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в резолютивну частину ухвали суду №310/6409/13-ц від 30 жовтня 2013 року про призначення по цивільній справі судової почеркознавчої експертизи виправлення та зазначити замість «розпорядження №109-К від 10.10.2011 року; розпорядження №108-К від 10.10.2011 року» - «розпорядження №109 від 10.10.2011 року; розпорядження №108 від 10.10.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного су Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2