Ухвала суду № 75660236, 02.08.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

02 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/166/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на новому розгляді перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - І відповідач), Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ІІ відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (далі - третя особа), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 27 липня 2018 року за № 863-384 (т. 4 арк. спр. 187-192) просить:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо не внесення заяви публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2016 року у розмірі 162292,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Луганській області внести заяву публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2016 року на суму 162292,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

В постанові від 10 квітня 2018 року про скасування судових рішень та направлення справи № 812/166/17 на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що «<…> під час розгляду справи відповідач надав суду копії листів Державної казначейської служби від 28.10.2016 та 26.05.2017, в якому остання інформує ДФС з приводу бюджетного відшкодування Товариству податку на додану вартість та зазначає, що Службою безпеки України зупинено операції з бюджетними коштами на користь позивача в зв'язку з існуванням можливості витрачання цих коштів на фінансування терористичної діяльності. Відповідно до статті 25 Закону України «Про Службу безпеки України» у разі проведення заходів щодо боротьби з тероризмом і фінансуванням терористичної діяльності Служба безпеки України, її органи і співробітники мають право ініціювати згідно із законом питання накладення на невизначений строк арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них за зверненням особи, яка може документально підтвердити потреби в покритті основних та надзвичайних витрат. Відтак, за наявності передбачених законом підстав, Служба безпеки України вправі здійснити заходи щодо обмеження фінансових операцій з участю юридичних осіб. Судами попередніх інстанцій наведене залишено поза увагою, зроблено передчасний висновок про обґрунтованість адміністративного позову та не забезпечено повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, не вжито визначених законом заходів для з'ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Суди не дослідили зміст листів СБУ на які посилається відповідач та орган казначейства як на підставу для зупинення будь-яких дій щодо виплат з державного бюджету на користь Товариства коштів, відтак не з'ясували, чи мають вони наслідком унеможливлення відповідачу та органу казначейства вчиняти дії передбачені статтею 200 Податкового Кодексу України» (т. 4 арк. спр. 100-106).

У відзиві на позовну заяву від 26 липня 2018 року № 837/2810-50-0513 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби серед іншого зазначив, що відповідно до листа Державної казначейської служби України від 28 жовтня 2016 року № 1208/239-18027 Службою безпеки України листами від 15 грудня 2015 року, від 25 лютого 2016 року, від 01 серпня 2016 року, від 26 серпня 2016 року тимчасово зупинено операції з бюджетними коштами публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» через їх причетність до функціонуючих непідконтрольних Україні територій Луганської області. У зв'язку з тим, що публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» знаходиться на тимчасово непідконтрольній території та виробничі потужності підприємства знаходяться на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень (м. Луганськ), відшкодування сум податку на додану вартість за травень 2016 року може призвести до витрачання коштів на фінансування терористичної діяльності (т. 4 арк. спр. 193-194).

Ухвалою від 17 липня 2018 року про прийняття справи до провадження серед іншого суд зобов'язав Службу безпеки України надати інформацію, чи ініціювала Служба безпеки України щодо публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (ідентифікаційний код 05763797, місцезнаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 52-Б) згідно із законом питання накладення на невизначений строк арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, чи здійснювались заходи щодо обмеження фінансових операцій за участю публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», чи зобов'язувала Служба безпеки України Державну казначейську службу України та/або Державну фіскальну службу України тимчасово зупинити операції з бюджетними коштами на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», а також копії листів (витягів з листів) від 15 грудня 2015 року, від 25 лютого 2016 року, від 01 серпня 2016 року, від 26 серпня 2016 року, якими Державну казначейську службу України зобов'язано зупинити операції з бюджетними коштами на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (т. 4 арк. спр. 126-127).

30 липня 2018 року на офіційну електронну адресу суду за вхідним реєстраційним № 18126/2018 засобами електронного зв'язку від Служби безпеки України надійшли пояснення від 30 липня 2018 року за № 16/3075, в яких остання повідомляє суду, що на адресу Державної казначейської служби України надіслано ряд інформувань (листи від 15 грудня 2015 року, від 25 лютого 2016 року, від 01 серпня 2016 року, від 26 серпня 2016 року), які містять конференційну інформацію з грифом «для службового користування» щодо фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз». Другі примірники вказаних інформувань Службою безпеки України знищені у встановленому законом порядку (акт знищення від 28 квітня 2017 року № 8/1/2-6823), а отже, не вбачається за можливе надати їх суду, а також повідомити про їх зміст (т. 4 арк. спр. 181).

При цьому, інформацію, чи ініціювала Служба безпеки України щодо публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (ідентифікаційний код 05763797, місцезнаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 52-Б) згідно із законом питання накладення на невизначений строк арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, чи здійснювались заходи щодо обмеження фінансових операцій за участю публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», чи зобов'язувала Служба безпеки України Державну казначейську службу України та/або Державну фіскальну службу України тимчасово зупинити операції з бюджетними коштами на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», що запитувалась ухвалою від 17 липня 2018 року, суду не надано.

В постанові від 10 квітня 2018 року про скасування судових рішень та направлення справи № 812/166/17 на новий розгляд Верховний Суд також зазначив, що «крім того, під час розгляду справи судами попередніх інстанцій не враховано наступне. &?и;…&? ; Згідно з підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника. В той же час, в акті камеральної перевірки від 19.07.2016 достовірності нарахування Товариством заявленого бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за травень 2016 року зазначено, що контролюючий орган не має можливості підтвердити факт правомірності визначення позивачем суми бюджетного відшкодування. Відтак, з огляду на висновки, викладені в акті перевірки від 19.07.2016 щодо наявності підстав для додаткового дослідження достовірності визначеної Товариством суми, судам попередніх інстанцій належало дати оцінку того, чи є заявлена до відшкодування сума у розмірі 162292 грн., у розумінні підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України сумою, правомірність якої підтверджена за результатами перевірки платника» (т. 4 арк. спр. 100-106).

Відповідно до частин першої, другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати:

- від Служби безпеки України інформацію, чи ініціювала Служба безпеки України щодо публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (ідентифікаційний код 05763797, місцезнаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 52-Б) згідно із законом питання накладення на невизначений строк арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, чи здійснювались заходи щодо обмеження фінансових операцій за участю публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», чи зобов'язувала Служба безпеки України Державну казначейську службу України та/або Державну фіскальну службу України тимчасово зупинити операції з бюджетними коштами на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз»;

- від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Головного управління ДФС у Луганській області інформацію, чи проводилась документальна перевірка даних податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року і чи виносились за наслідками камеральної та/або документальної перевірки даних податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року податкові повідомлення-рішення, передбачені пунктом 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, у разі проведення документальної перевірки та винесення податкових повідомлень-рішень за наслідками камеральної та/або документальної перевірки - надати в матеріали справи належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Службу безпеки України у строк до 01 вересня 2018 року надати суду інформацію, чи ініціювала Служба безпеки України щодо публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (ідентифікаційний код 05763797, місцезнаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 52-Б) згідно із законом питання накладення на невизначений строк арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, чи здійснювались заходи щодо обмеження фінансових операцій за участю публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», чи зобов'язувала Служба безпеки України Державну казначейську службу України та/або Державну фіскальну службу України тимчасово зупинити операції з бюджетними коштами на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз».

Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 01 вересня 2018 року надати суду інформацію, чи проводилась документальна перевірка даних податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року і чи виносились за наслідками камеральної та/або документальної перевірки даних податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року податкові повідомлення-рішення, передбачені пунктом 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, у разі проведення документальної перевірки та винесення податкових повідомлень-рішень за наслідками камеральної та/або документальної перевірки - надати в матеріали справи належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська