Рішення № 75659433, 27.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4027/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (79040, АДРЕСА_1) до Другого Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (79008, м.Львів, вул. Винниченка 30) про визнання дій щодо відмови в укладенні контракту неправомірними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій щодо відмови в укладенні контракту неправомірними.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю позивач здійснює індивідуальну адвокатську діяльність. Наказом Міністерства юстиції України було оголошено проведення конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги. Позивач прийняв пропозицію та здобув перемогу на конкурсі, в результаті чого включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. В подальшому позивач звернувся до відповідача із пропозицією, що бажає надавати безоплатну вторинну правову допомогу населенню та проханням направити на адресу позивача проект договору/контракту щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги. Однак, вважає, що відповідач безпідставно, незаконно, в порушення Закону, відмовив позивачу в укладанні контракту, чим неправомірно використав свої права та порушив законні права та інтереси позивача, створив йому перешкоди у здійсненні професійної діяльності щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги населенню Львівської області.

Директором Другого Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - Стефаком У.Й. подано відзив до позову, в якому відповідач не погоджується із позовними вимогами та правовими підставами позову, які викладені в позовній заяві, вважаючи їх протиправними та необґрунтованими. Зокрема, зазначили, що залучення адвокатів до надання безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі здійснюється за контрактом згідно Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, і чинним законодавством не покладено обов'язку на Центри укладати контракт лише з тих підстав, що адвокат пройшов конкурс і включений до Реєстру адвокатів на не узгоджених умовах із Центром.

09 липня 2018 року ОСОБА_1 подав відповідь на відзив відповідача, в якому позивач заперечив зазначені відповідачем обставини пов'язані з предметом позову; вважає незгоду відповідача необґрунтованою та незаконною. Зокрема вважає, що адвокат за нормами Конституції України та відповідними Законами України має право самостійно визначати як початок здійснення своєї професійної діяльності, так і її форму: платно чи безоплатно. Ствердив, що до компетенції відповідача не входять повноваження щодо регулювання зазначених дій.

Заяви, клопотання.

1.Ухвалою судового засідання від 23 липня 2018 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, зокрема витребувано із Другого Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: інформаційну довідку щодо укладених Другим львівським МЦ з НБВПД контрактів з адвокатами у 2017 році; інформаційну довідку щодо укладених Другим львівським МЦ з НБВПД контрактів з адвокатами у 2018 році; копію проекту контракту підписаного адвокатом ОСОБА_1

2.Ухвалою суду від 27 липня 2018 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заявленого позову підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у позові. Також покликався на Науковий висновок Верховного Суду, який зазначає, що орган влади, використовуючи дискреційні повноваження, зобов'язаний повно і правильно оцінювати обставини, наявні у справі факти та правильно застосовувати до встановлених фактів чинні правові норми, не допускаючи при цьому зловживання владою у процесі прийняття відповідного рішення, в основі якого мають бути закладені конкретно визначені публічні інтереси. А завданням суду є належний та ефективний контроль відповідності таких дій закону й принципам права задля забезпечення дотримання таким органом прав особи, що звернулася за захистом. Просять позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник Другого Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - Ясентцький О.З. позов заперечив, вважає, що позивачем жодним чином не обґрунтовано свої позовні вимоги, немає конкретних посилань на норми законодавства, не наведено жодних доказів, які б підтверджували правову позицію останнього. Тому, враховуючи вищенаведене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши виступи сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 є адвокатом та здійснює індивідуальну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2357 виданого 28.11.2006 р. Донецькою обласною КДКА /а.с. 5/.

Наказом Міністерства юстиції України від 09.09.2014 р. № 182/7 «Про проведення конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги» оголошено проведення на території України конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Через засоби масової інформації та через мережу Інтернет Міністерством юстиції України було оголошено про проведення конкурсу, і що претенденти, які пройшли конкурсний відбір, залучатимуться до надання безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі за контрактом, або на тимчасові й основі на підставі договору відповідно до Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 8 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 р. № 1214).

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2012 № 915, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 р. № 1362, визначено механізм проведення конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги, та вимоги до їх професійного рівня.

Вказаним Порядком за результатами конкурсу відбираються претенденти, які набрали не менше визначеної мінімальної підсумкової оцінки, достатньої для включення їх до реєстру (реєстрів) адвокатів.

Позивач пройшов конкурсний відбір та був включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

З огляду на це, ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача із пропозиціями, що бажає надавати безоплатну вторинну правову допомогу населенню та проханням направити на адресу позивача проект договору/контракту щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Так, із листа відповідача від 06.11.2017 року №905/2 вбачається, що Центр не прийняв пропозицію про підписання типового контракту з ОСОБА_1, яка надійшла 03.11.2017 р., у зв'язку з відсутністю обґрунтованої потреби у залучені адвокатів до кінця 2017 року.

Аналогічна відповідь ОСОБА_1 надана листом відповідача від 07.11.2017 року №008/2.

Із листа відповідача від 20.12.2017 року №1034/2 вбачається, що Центр не прийняв пропозицію про підписання типового контракту з ОСОБА_1, яка надійшла 18.12.2017 р. Одночасно повідомивши про можливість підписання контракту у січні 2018 року, на інших, ніж запропонованих позивачем умовах.

Із листа відповідача від 07.03.2018 року №193/2 вбачається, що для укладення контракту з Центром останніми було запропоновано ОСОБА_1 надати документи, які підтверджують про здійснення позивачем адвокатської діяльності.

Відповідно до пункту 32 Порядку №915 включені до відповідних реєстрів адвокати за дорученням центру з надання правової допомоги на підставі контрактів (договорів) залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з пунктом 33 Порядку №915 контракти (договори) з адвокатами укладаються в установленому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 № 1214 затверджено Порядок і умови укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі.

Цей Порядок визначає відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» механізм укладення центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі.

Згідно з пунктом 3 Порядку контракт (договори) з адвокатами укладаються з урахуванням принципу незалежності адвокатської діяльності, положень Цивільного кодексу України, Законів України «Про безоплатну правову допомогу», «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інших актів законодавства та цих Порядку і умов.

Відповідно до пункту 4 Порядку контракт (договір) укладається з адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання.

Пунктом 4-1 Порядку передбачено, що контракт укладається з адвокатом за умови: обґрунтованої необхідності залучення адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці, забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги та постійного підвищення якості її надання: відсутності дисциплінарних стягнень в адвоката протягом року; участі адвоката у заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, організованих протягом поточного або попереднього бюджетного періоду Координаційним центром з надання правової допомоги або центром (крім адвокатів, з якими контракт укладається вперше); відсутності обґрунтованих скарг на дії адвоката, що надійшли до центру і розглянуті ним відповідно до компетенції протягом року (крім адвокатів, з якими контракт укладається вперше).

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що контракт укладається з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, за формою згідно з додатком 1. Договір укладається з адвокатом для надання ним безоплатної вторинної правової допомоги на тимчасовій основі за формою згідно з додатком 2.

Таким чином, залучення адвокатів до надання безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі здійснюється за контрактом згідно вищевказаного Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, і чинним законодавством не покладено обов'язку на Центри укладати контракт лише з тих підстав, що адвокат пройшов конкурс і включений до Реєстру адвокатів на не узгоджених умовах із Центром.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 2 ст. 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення.

Стаття 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Виходячи з викладеного обов'язковою умовою при укладені договору є згода другої стороною укласти такий договір.

Такої згоди між сторонами у даній справі не було досягнуто, що підтверджується копією контракту, який міститься у матеріалах справи (відсутні дата підписання, підпис, не проставлено печатки стороною відповідача) /а.с. 11-12/, інформаційними довідками щодо укладених відповідачем контрактів з адвокатами у 2017-2018 роках, а також копією контракту, наданого відповідачем на вимогу суду (також відсутні дата підписання, підпис, не проставлено печатки стороною відповідача).

Не застосовані судом норми права, на які посилались сторони.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на положення ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», оскільки дана норма Закону визначає права внутрішньо переміщених осіб, якою є позивач, на отримання усіх соціальних послуг, і не укладення Центром контракту з адвокатом ОСОБА_1, як внутрішньо переміщеною особою, не порушує прав останнього, оскільки контракт не є видом соціальної послуги. Окрім цього, слід зазначити, що даний Закон не передбачає надання пільг при укладенні контракту з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу.

Твердження позивача про те, що вимоги Постанови КМУ від 19.12.2012 року №1214 зобов'язують відповідача укласти контракт з адвокатом, який повідомив відповідача про бажання укласти такий контракт не відповідають дійсності та не підтвердженні жодними доказами. Відповідно до п.3 Порядку і умов контракти (договори) з адвокатами укладаються з урахуванням принципу незалежності адвокатської діяльності. положень Цивільного кодексу України, Законів України «Про безоплатну правову допомогу», «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інших актів законодавства та цих Порядку і умов.

Крім цього, невірними є твердження позивача про те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, є адміністратором (третьою стороною) у відносинах між адвокатом та клієнтом та не є споживачем правових послуг, а тому положення ст. 627 ЦПК України щодо укладання контракту, по суті адміністративного договору, в даному випадку не застосовується.

Так, контракт між адвокатом та Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги за своєю правовою природою є цивільно-правовою угодою, на який розповсюджуються положення Цивільного кодексу України.

В той же час, поняття адміністративного договору визначено в Кодексі адміністративного судочинства України. Зокрема п.16 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративний договір - спільний правовий акт суб'єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб'єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов'язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону: а) для розмежування компетенції чи визначення порядку взаємодії між суб'єктами владних повноважень; б) для делегування публічно-владних управлінських функцій: в) для перерозподілу або об'єднання бюджетних коштів у випадках, визначених законом; г) замість видання індивідуального акта; ґ) для врегулювання питань надання адміністративних послуг.

Таким чином, контракт центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, не є адміністративним договором у розумінні п. 16 ст. 4 КАС України, так як цей контракт регулює цивільно-правові відносини по наданню послуг безоплатної вторинної правової допомоги, та не визначає права та обов'язки сторін з метою розмежування компетенції чи визначення порядку взаємодії між суб'єктами владних повноважень або для делегування публічно-владних управлінських функцій, перерозподілу або об'єднання бюджетних коштів у випадках, визначених законом або замість видання індивідуального акта чи для врегулювання питань надання адміністративних послуг, як це вимагає положення ст. 4 п. 16 КАС України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено наявності підстав для визнання дій Другого Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо відмови в укладенні контракту неправомірними.

На підставі ст.ст. 626, 627, 631 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (79040, АДРЕСА_1) до Другого Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (79008, м.Львів, вул. Винниченка 30) про визнання дій щодо відмови в укладенні контракту неправомірними - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.