Ухвала суду № 75659405, 02.08.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3306/17

Провадження № 2-а/317/21/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішень сесії сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішень сесії сільської ради.

26.07.2018 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позовної заяви та закриття провадження по справі.

У судове засідання належним чином повідомлений позивач ОСОБА_4 не з’явився. Відповідно до раніше поданої заяви, розгляд справи просив провести без його участі. Зазначив, що розуміє та усвідомлює наслідки відповідних процесуальних дій.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву позивача про відмову від позову, просив її задовольнити та закрити провадження у справі.

Представник відповідача – адвокат ОСОБА_2 та третя особа – ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви позивача, просили її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 12.02.2018 відкрито провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішень сільської ради.

Ухвалою суду від 26.03.2018 прийнято до провадження уточнений адміністративний позов ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішень сесії сільської ради.

Того ж дня, ухвалою суду до участі у справі залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 24.05.2018 закрито підготовче провадження по вказаній адміністративній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26.07.2018 до суду від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позовної заяви ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішень сесії сільської ради в повному обсязі та про закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Так, заява про відмову від позову підписана позивачем та подана представником позивача – адвокатом ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються документами, які містяться в матеріалах справи. Згідно з поданою заявою, заявник зазначив, що наслідки відмови від позову, передбачені КАС України, йому відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, беручи до уваги те, що позивач добровільно відмовляється від позову, а також враховуючи, що у поданій заяві позивач підтвердив, що йому відомі наслідки відмови від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 140, 189, 238-239, 241-243, 248, 250-251, 256, 293-295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішень сесії сільської ради.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішень сесії сільської ради, у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Яркіна