Ухвала суду № 75659227, 01.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 753/8437/18

провадження № 22-ц/796/6234/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Київської місцевої прокуратури № 2 Дейнеки СергіяВалентиновича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року у справі за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ДейнекиСергія Валентиновича в інтересах держави в особі Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування приміщенням гімназії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

У травні 2018 року керівник Київської місцевої прокуратури № 2 Дейнека С.В. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за користування приміщенням гімназії.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 23 червня 2018 року Дейнека С.В. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2018 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 762 грн.

На виконання вимог ухвали, 13 липня 2018 року керівник Київської місцевої прокуратури № 2 Дейнека С.В. подав до суду заяву про усунення недоліків разом з оригіналом платіжного доручення на встановлену судом суму.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Київської місцевої прокуратури № 2 Дейнеки СергіяВалентиновича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року у справі за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ДейнекиСергія Валентиновича в інтересах держави в особі Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування приміщенням гімназії.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець