Ухвала суду № 75659081, 18.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Мосьондза І.А.,

суддів Журавля О.О., Тютюн Т.М.,

з участю секретаря Дубини Т.Ю.,

учасників судового провадження:

прокурора Капишіна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури КапишінаСергія Миколайовича на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року роз'яснено ухвалу цього ж суду від 14.05.2018 про те, що судом зобов'язано посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 №656-зз від 06.04.2018, яка надійшла до Генеральної прокуратури 07.04.2018.

На дане рішення суду прокурор Капишін С.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, вважаючи її незаконною.

В поданій апеляційній скарзі прокурор зазначає, що він звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про роз'яснення судового рішення - ухвали від 14.05.2018 року, яка є незрозумілою для виконання.

Слідчим суддею його заяву було задоволено та роз'яснено вказану ухвалу про те, що ухвалою цього ж суду від 14.05.2018 зобов'язано посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 №656-зз від 06.04.2018, яка надійшла до Генеральної прокуратури 07.04.2018.

Проте, слідчий суддя не звернув увагу на витяг із системи документообігу ГПУ, з якої вбачається, що від ОСОБА_2 надходили три заяви - 06.04.2018 та три заяви - 10.04.2018, які розглянуто Генеральною прокуратурою. Водночас, 07.04.2018 від ОСОБА_2 скарг до ГПУ не надходило. Заява ж за №656-зз від 06.04.2018 надійшла до прокуратури 11.04.2018.

Судом також не надано оцінки тому, що ухвалою слідчого суді Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2018 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за цією ж заявою №656-зз від 06.04.2018.

За таких обставин вважає, що зі змісту ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.05.2018, роз'ясненої ухвалою цього ж суду 21.06.2018 року, неможливо встановити, за якою саме заявою ОСОБА_2 необхідно внести відомості до ЄРДР.

За наслідками розгляду апеляційної скарги просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою роз'яснити, щодо якої саме заяви ОСОБА_2 судом винесено рішення та які саме відомості необхідно внести до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.05.2018 задоволено скаргу ОСОБА_2, та зобов'язано посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 7.04.2018.

Вважаючи дане рішення суду незрозумілим, прокурор Генеральної прокуратури України КапишінС.М. звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про його роз'яснення. В обґрунтування поданої заяви зазначав, що від ОСОБА_2 до ГПУ три заяви надійшло 06.04.2018 та три заяви 10.04.2018. Водночас, 07.04.2018 від ОСОБА_2 до ГПУ заяв не надходило. В той же час скарга за №656-зз від 06.04.2018 надійшла до прокуратури 11.04.2018.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року роз'яснено ухвалу цього ж суду від 14.05.2018 про те, що посадових осіб Генеральної прокуратури України зобов'язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 №656-зз від 06.04.2018, яка надійшла до Генеральної прокуратури 07.04.2018.

Проте, як обґрунтовано зазначає прокурор у поданій апеляційній скарзі, заява ОСОБА_2 за №656-зз від 06.04.2018 надійшла до Генеральної прокуратури України 11.04.2018, що підтверджується матеріалами судового провадження (а.с.8).

За наведених обставин колегія суддів погоджується з апеляційними доводами прокурора про те, що зі змісту ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.05.2018, роз'ясненої ухвалою цього ж суду 21.06.2018 року, неможливо встановити, за якою саме заявою ОСОБА_2 уповноваженим особам Генеральної прокуратури України необхідно внести відомості до ЄРДР.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а матеріали провадження - направленню до суду першої інстанції для нового розгляду заяви прокурора Капишіна С.М. про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України Капишіна Сергія Миколайовича задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року, якою роз'яснено ухвалу цього ж суду від 14.05.2018 про те, що судом зобов'язано посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 №656-зз від 06.04.2018, яка надійшла до Генеральної прокуратури 07.04.2018, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

____ ____ ____ Мосьондз І.А. Журавель О.О. Тютюн Т.М.