Ухвала суду № 75657941, 05.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23636/17

провадження № 2-п/753/41/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Колесника О.М.

за участю секретаря: Заболотної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2016 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк», стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 1440564,28 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 21608,46 грн. (а.с. 46-49).

Копію даного заочного рішення було направлено відповідачу ОСОБА_2 31.10.2016 року за місцем його знаходження, про що свідчить супровідний лист (а.с.50), однак конверт, адресований на ім'я ОСОБА_2 повернувся без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.53).

14.12.2017 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2016 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с.56), мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Про наявний судовий спір та розгляд справи йому відомо не було. Вважає, що через його відсутність при розгляді справи він не мав змоги скористатись та реалізувати свої процесуальні права, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. У зв'язку з чим, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві; представник ПАТ «Укрсоцбанк», відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ч.1, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2016 р. було відкрито провадження у справі (а.а. 28), справа була призначено до розгляду на 05.10.2016 р. 10.30 год., а її копія з примірником позову з додатками були направлені на адресу позивача та адреси реєстрації відповідачів (а.с. 29). Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення (рекомендоване) відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали вказані документи 23.09.2016 р. (а.с. 30,32). 05.10.2016 р. о 16.11 год. на адресу суду надійшли електронні повідомлення від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 05.10.2016 р., у зв'язку з перебуванням на лікарняному. В подальшому суд відклав розгляд справи на 25.10.2016 р. 09.30 год., у зв'язку з неявкою відповідачів та повторно їх повідомив у відповідності до приписів передбачених ст.ст. 74-75 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) (а.с. 37). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) відповідачка ОСОБА_3 отримала вказаний документ 13.10.2016 р. (а.с. 39), судова повістка, адресована на ім'я відповідача ОСОБА_2 повернулась на адресу суду не врученою адресату з поштовою позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 40-41). 25.10.2016 р. о 09.15 год. відповідач звернувся через канцелярію до суду (а.с. 42) з заявою, про перенесення розгляду судового засідання у зв'язку з продовженням лікування.

У зв'язку із повторною неявкою в судове засідання відповідачів, які про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, 25.10.2016 року судом було ухвалено заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права.

Таким чином, оцінюючи посилання відповідача про необізнаність про судовий розгляд справи відносно нього, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. При цьому будь-яких доказів, які б мали істотне значення і впливали на винесення заочного рішення, відповідачем та його представником не надано.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає необхідним залишити без задоволення дану заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Колесник