Постанова № 7565783, 25.12.2009, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-18673/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Курбаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Віттен» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Віттен» звернулося з адміністративним позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання податкових повідомлень-рішень № 0001512600/0 від 20.05.2002р., № 0000352600/0 від 21.03.2003р., №0000362600/0 від 21.03.2003р. нечинними.

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.04.2005 року у справі №9/116/13-2 за даним адміністративним позовом у задоволені адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2006 року рішення господарського суду Волинської області від 11.04.2005 року у справі №9/116/13-2 було залишено без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 липня 2009 року рішення господарського суду Волинської області від 11.04.2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2006 року в частині відмови у позові про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0001512600/0 від 20.05.2002р., № 0000352600/0 від 21.03.2003р скасував, справу в цій частині направив на новий судовий розгляд.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з результатами тематичної документальної перевірки Луцької ОДПІ в травні 2002р. з питань правильності обчислення та своєчасності сплати СП «Віттен» до бюджету податку на додану вартість за лютий 2001р. в ході якої були виявлені порушення чинного податкового законодавства України та винесено податкове повідомлення-рішення № 0001512600/0 від 20.05.2002р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 187500,00 грн., з яких за основним платежем 125000,00 грн. та за штрафними санкціями 62 500,00 грн., а також з результатами тематичної документальної перевірки в березні 2003р. з питань правильності обчислення та своєчасності сплати СП «Віттен» до бюджету податку на додану вартість за лютий 2001р., за результатами якої винесене податкове повідомлення-рішення № 0000352600/0 від 21.03.2003р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 187500,00 грн., з яких за основним платежем 125000,00 грн. та за штрафними санкціями 62 500,00 грн., просить визнати податкові повідомлення-рішення нечинними.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, адміністративний позов підтримує з підстав наведених у позовній заяві, просить визнати податкові повідомлення-рішення нечинними.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, а тому суд справу вирішує на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Віттен» (вул. Домни Гордіюк, 10/63, м. Луцьк, Волинська область, 43000, ідентифікаційний код юридичної особи 21744147) зареєстроване виконавчим комітетом Луцької міської Ради народних депутатів 16.06.1996р. рішення № 253/3413 та ДПІ в місті Луцьку було видане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 02600402 від 14.10.1997р.

З 07.05.2002р. по 17.05.2002р. міжрайонним головним відділом податкової міліції Державної податкової інспекції у місті Луцьку на підставі доручення № 000460 від 07.05.2002р. було проведено тематичну документальну перевірку СП «Віттен» з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за лютий 2001р.

В ході перевірки було виявлено, що СП «Віттен» на підставі податкової накладної № 8 від 28.02.2001р. включило до складу податкового кредиту з податку на додану вартість 125000,00 грн. за придбаний у ТОВ «Аттіс» (м. Вінниця) фронтальний навантажувач загальною вартістю 750000,00 грн.

Проте, за результатами зустрічної перевірки проведеної ГВПМ ДПІ у м. Вінниця було встановлено, що ТОВ «Аттіс» (м. Вінниця) операцій з продажу товарів (робіт, послуг) і перерахування коштів з СП «Віттен» не проводило.

На запит ДПІ у місті Луцьку, Волинською торгово-промисловою палатою було проведено експертизу щодо оцінки вартості фронтального навантажувача на базі Т156, який на той момент перебував вже у власності ТзОВ «Агроторговий дім «Олекса» ЛДТ (реалізованого СП «Віттен» 27.12.2001р.), та оцінено даний навантажувач на суму 68092,00 грн., у тому числі ПДВ 11348,67 грн.

За результатами перевірки складено акт № 00203 від 20.05.2002р., в якому ДПІ у місті Луцьку зроблено висновок, що СП «Віттен» порушено вимоги підпункти 7.2.1, 7.2.3 п. 7.2, статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до безпідставного включення СП «Віттен» до податкового кредиту 125000,00 грн. та несплату до бюджету податку на додану вартість за лютий 2001р. в сумі 125000,00 грн.

На підставі акту 20.05.2002р. ДПІ у місті Луцьку було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001512600/0, яким було визначено СП «Віттен» суму податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість на суму 187500,00 грн., з яких за основним платежем 125000,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 62 500,00 грн., що складає 50 % від суми заниженого податкового зобов’язання (пп. 17.1.6 п. 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

СП «Віттен» не погодилося з висновками даної перевірки та провело процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень до Державної податкової адміністрації у Волинській області.

В процесі розгляду скарги ДПА у Волинській області проведено повторну документальну перевірку (акт № 00227 від 23.08.2002р.) за результатами якої було встановлено, що СП «Віттен» в рахунок погашення кредиторської заборгованості перед ТОВ «Аттіс» (м. Вінниця), передало ТОВ «Аттіс» зерновий комбайн по податковій накладній № 982 від 30.04.2002р., тобто провело бартерну операцію.

Також, при додатковій перевірці було встановлено, що в декларації по податку на додану вартість за лютий 2001р. СП «Віттен» було показано від’ємне значення по податку на суму 109707,00 грн., що підтверджується й випискою з особового рахунку платника, відповідно товариством було завищено податковий кредит.

Враховуючи донарахований податок, сума податкових зобов’язань по податку на додану вартість за лютий 2001р., що була визначена ДПА у Волинській області СП «Віттен» склала 15293,00 грн. (-109707,00 грн. + 125000,00 грн.).

Відповідно до пп. 7.5.3 статті 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість"(в редакції від 18.01.2001р.), датою виникнення права платника податку на податковий кредит для бартерних (товарообмінних) операцій вважається дата здійснення заключної (балансуючої) операції, що відбулася після першої з подій, обумовлених підпунктом 7.3.4 цієї статті.

Даним Законом не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до пп. 17.1.3 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше 50% такої суми та не менше 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, ДПА у Волинській області податкове повідомлення-рішення № 0001512600/0 від 20.05.2002р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 187500,00 грн. було скасовано в частині донарахованого основного платежу в сумі 109707,00 грн. та штрафу 31250,00 грн., а решту суми залишено без змін.

Проте, всупереч до вимог ч. 5 п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації від 11.12.1996р. № 29, коли у разі скасування в певній частині раніше прийнятого рішення органу державної податкової служби про нарахування суми податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу), ДПІ у місті Луцьку не було прийняте нове податкове повідомлення-рішення на нараховане ДПА у Волинській області СП «Віттен» податкове зобов’язання з податку на додану вартість, у зв’язку з чим податкове повідомлення-рішення № 0001512600/0 від 20.05.2002р. про визначення суми податкового зобов’язання з ПДВ на суму 187500,00 грн. не було відкликане.

А відтак, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Луцьку № 0001512600/0 від 20.05.2002р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 187500,00 грн., з яких за основним платежем 125000,00 грн. та за штрафними санкціями 62 500,00 грн., визнається судом нечинним.

Відповідно до п. 15 Указу Президента України від 23.07.1998р. № 817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" (в редакції від 22.08.2000р.), обмеження у строках та підставах проведення перевірок суб'єкта підприємницької діяльності не поширюються на перевірки, що проводяться відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

21.03.2003р. на підставі доручення № 19957 від 21.03.2003р. міжрайонним головним відділом податкової міліції Державної податкової інспекції у місті Луцьку, згідно рішення Господарського суду Вінницької області від 05.02.2003р. у справі № 378/9-442, проведено тематичну документальну перевірку СП «Віттен» з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за лютий 2001р.

В ході перевірки було встановлено, ТОВ «Аттіс» (м. Вінниця) є фіктивним.

Так, на підставі результатів оперативно-розшукових заходів проведених головним відділом податкової міліції Державної податкової інспекції у місті Вінниця було встановлено, що власник ТОВ «Аттіс» Станіславський Дмитро Олександрович (25.09.1975 р. н., с. Піски, Донецька обл.) зареєстрував товариство та передав правовстановлюючі документи товариства невстановленим особам (підтверджується експертним дослідженням), які й використовували в подальшому документи ТОВ «Аттіс» з метою ухилення від сплати податків та незаконної конвертації коштів через банківські установи. Звітні податкові декларації товариства надсилалися до ДПІ у місті Вінниця через поштові відділення з міста Дніпропетровська, оформлялися й підписувалися однією особою, яка підробила підпис директора ТОВ «Аттіс» Станіславського Д.О. Таким чином, 18.02.2002р. слідчим відділом ГВПМ у місті Вінниця порушено кримінальну справу № 013-29-014-3 по факту умисного ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток посадовим особами ТОВ «Аттіс» (ч. з ст. 212 Кримінального кодексу України).

Також, ДПІ у місті Луцьку було встановлено, що податкова накладна № 8 від 28.02.2001р. складена з порушеннями вимог пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", зокрема, податкова накладна оформлена з виправленнями; відсутній підпис особи, яка складала накладну; форма розрахунку – оплата з розрахункового рахунку не підтверджується наявністю платіжних доручень на перерахування коштів ТОВ «Аттіс».

Посилання СП «Віттен» на відсутність в Законі України "Про податок на додану вартість" норми, що зобов’язує платника податку підписувати податкову накладну є необґрунтованими, у зв’язку з тим що пунктом 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації від 30.05.1997р. № 165 (в редакції від 08.10.1998р.) встановлено, що всіскладені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг) та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Також, даним Порядком визначено, що сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) продавця у книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг). Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку, а саме особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, або в разі порушення особою, яка вказана в пункті 2 цього Порядку, вимог зазначеного Порядку чи її невідповідності фактичним податковим зобов'язанням, заявленим продавцем.

Згідно податкової накладної № 982 від 30.04.2002р. СП «Віттен» передало ТОВ «Аттіс» зерновий комбайн в рахунок погашення кредиторської заборгованості за придбаний у ТОВ «Аттіс» фронтальний навантажувач, тобто відповідно з п. 1.19 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» провело бартерну операцію (товарний обмін). Проте, в звітних деклараціях по податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, що подавалися СП «Віттен» протягом 2001-2002рр. до ДПІ у місті Луцьку дані про товарообмінні операції відсутні.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що СП «Віттен» не мало законних підстав включати до податкового кредиту по податку на додану вартість в лютому 2001р. суму ПДВ 125000,00 грн. по податковій накладній № 8 від 28.02.2001р.

При аналізі даних з особового рахунка по податку на додану вартість СП «Віттен» за 2001р., ДПІ у місті Луцьку було виявлено, що на момент подачі декларації по ПДВ за лютий 2001р. за підприємством рахувався борг перед державою в сумі 35539,00 грн. Проте, за результатами перевірки (акт № 00227 від 23.08.2002р.) проведеної ДПА у Волинській області на підставі фіктивних документів, СП «Віттен» було нараховане від’ємне значення по ПДВ в сумі 109707,00 грн. та зменшено податкове зобов’язання по ПДВ до 15293,00 грн., що дало можливість СП «Віттен» протягом лютого-жовтня 2001р. не сплачувати до державного бюджету податок на додану вартість.

21.03.2003р. ДПІ у місті Луцьку винесено податкове повідомлення-рішення № 0000352600/0, яким було визначено СП «Віттен» суму податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість на суму 187500,00 грн., з яких за основним платежем 125000,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 62 500,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що податкове повідомлення-рішення ДПІ у місті Луцьку № 0000352600/0 від 21.03.2003р. винесено згідно вимог чинного законодавства, а відтак є правомірним.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про податок на додану вартість", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Податкове повідомлення-рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції № 0001512600/0 від 20.05.2002р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 187500,00 грн., з яких за основним платежем 125000,00 грн. та за штрафними санкціями 62 500,00 грн. визнати нечинним.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – з 30 грудня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.Д.Ковальчук