Постанова № 7565781, 25.12.2009, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-19545/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача Ярошика Т. В., представників відповідача Козлюк З. Р., Присяжнюк І. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз» про застосування адміністративного арешту активів платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція звернулась в суд із заявою про застосування адміністративного арешту активів Відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз» у вигляді зупинення операцій на рахунках строком на 96 годин.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на статтю 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якою передбачено, що арешт активів може бути застосовано у разі відмови підприємства до проведення документальної перевірки за наявності законних підстав на її проведення. Вважає, що недопуск посадовими особами відповідача до перевірки членів робочої групи на підставі наказу ДПА у Волинській області № 661 від 02.12.2009 року про проведення комісійних перевірок ефективності використання коштів, які надходили на рахунки ВАТ «Волиньгаз» за 2007-2009 роки, виданого на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009 року № 1241 «Про заходи щодо забезпечення надходжень до державного бюджету та розрахунків за природний газ» є підставою для застосування до підприємства адміністративного арешту активів.

У судовому засіданні представник Луцької ОДПІ заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач у запереченнях вимог податкової інспекції не визнав, посилаючись на відсутність правових підстав на застосування адміністративного арешту активів, оскільки податковий борг у підприємства відсутній, акт відмови від проведення перевірки не складався. Вважає, що у податкового органу не було належних підстав для проведення перевірки.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи, наведені у запереченні, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Судом встановлено наступне.

Наказом голови Державної податкової адміністрації у Волинській області від 2 грудня 2009 року № 661 про проведення комісійних перевірок ефективності використання коштів, які надходили на рахунки ВАТ «Волиньгаз» за 2007-2009 роки створено робочу групу для проведення комісійних перевірок ефективності використання коштів, які надходили на рахунки ВАТ «Волиньгаз» за 2007-2009 роки. До складу робочої групи включено працівників Державної податкової адміністрації у Волинській області, Контрольно-ревізійного управління у Волинській області, відділу Державного комітету фінансового моніторингу у Волинській області та територіальних органів виконавчої влади. Зобов’язано членів робочої групи розпочати перевірку з 2 грудня 2009 року; опрацювати фінансову та податкову звітність на предмет визначення структури витрат підприємства; дослідити цільове використання коштів, що надходили на рахунки підприємства. Наказ видано на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009 року № 1241 «Про заходи щодо забезпечення надходжень до державного бюджету та розрахунків за природний газ». Згідно додатку № 1 до наказу до складу робочої групи входять старший державний податковий ревізор-інспектор відділу супроводження податкового аудиту великих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Волинській області Нінітчук О.І., головний ревізор відділу контролю у сфері державної власності, будівництва та послуг КРУ у Волинській області Чайка В.А., головний спеціаліст відділу держфінмоніторингу у Волинській області Маркова O.A., завідувач сектором державного нагляду та контролю у сфері ЖКГ Козак В.В.

10.12.2009 року заступником голови правління ВАТ «Волиньгаз» Козлюк З. Р. не було допущено зазначених вище осіб до проведення комісійної перевірки, про що складено акт недопуску № 123/23-5/03339459.

Недопуск відповідачем до перевірки службових осіб згідно наказу голови ДПА у Волинській області від 02.12.2009 року № 661 став підставою для застосування повного адміністративного арешту активів ВАТ «Волиньгаз», про що Луцькою ОДПІ було прийнято рішення № 8 від 11.12.2009 року, та звернення до суду із заявою про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках

Преамбулою Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (надалі – Закон № 2181-ІІІ) встановлено, що цей закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Отже, норми Закону № 2181-ІІІ можуть застосовуватись до правовідносин, що виникають при сплаті податків та зборів.

Відповідно до статті 9 Закону № 2181-ІІІ адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Арешт активів може бути застосовано у разі, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Зі змісту п.п. 9.1.1 п.9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вбачається, що арешт коштів на рахунку платника податку може бути здійснений на підставі рішення суду лише за умови наявності у такого платника податків податкового боргу.

У судовому засіданні представники сторін повідомили, що податковий борг у ВАТ «Волиньгаз» відсутній.

Згідно статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Як встановлено з пояснень представників сторін та вбачається з матеріалів справи комісійна перевірка, призначена наказом голови Державної податкової адміністрації у Волинській області від 02.12.2009 року № 661 не підпадає під поняття планової чи позапланової перевірки в контексті Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Дану перевірку вирішено провести на підставі пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009 року № 1241 «Про заходи щодо забезпечення надходжень до державного бюджету та розрахунків за природний газ», зокрема опрацювати фінансову та податкову звітність на предмет визначення структури витрат підприємств та дослідити цільове використання коштів, що надходили на рахунки відповідача.

Згідно пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009 року № 1241 «Про заходи щодо забезпечення надходжень до державного бюджету та розрахунків за природний газ» Державній податковій адміністрації разом з Головним контрольно-ревізійним управлінням, Державним комітетом фінансового моніторингу доручено провести відповідно до законодавства перевірку відповідності використання у 2007 - 2009 роках коштів, що надходили на рахунки підприємств комунальної теплоенергетики як плата за надання послуг населенню з централізованого опалення і постачання гарячої води та відкритих акціонерних товариств з газопостачання і газифікації за використаний природний газ, вимогам законодавства. За результатами перевірки скласти таблиці із зазначенням обсягу і дати платежів, їх спрямування, зокрема в офшорні зони (у разі придбання матеріально-технічних ресурсів зазначається факт їх поставки, відповідність цін на такі ресурси цінам, що діяли на час їх придбання, випадки передоплати товарів і послуг, їх неодержання і неповернення сум такої передоплати; наявність позовів до суду у разі, коли не були поставлені товари, надані послуги, повернені суми передоплати, а також обсяги боргів, визнаних безнадійними).

Наведене свідчить, що перевірка, призначена наказом голови Державної податкової адміністрації у Волинській області від 02.12.2009 року № 661, не є перевіркою дотримання вимог податкового законодавства, а спрямована на встановлення ефективності та відповідності використання у 2007-2009 роках коштів, що надходили на рахунки ВАТ «Волиньгаз» за використаний природний газ, вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для застосування до відповідача адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках відсутні, оскільки норми Закону № 2181-ІІІ, які передбачають застосування адміністративного арешту активів за недопуск до проведення перевірки, не можуть бути застосовані до правовідносин, що виникли при недопуску до перевірки, яка не є перевіркою податкового законодавства (з огляду на вимоги преамбули Закону № 2181-ІІІ).

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо забезпечення надходжень до державного бюджету та розрахунків за природний газ», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Луцької об’єднаної державної податкової інспекціїпро застосування адміністративного арешту активів Відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз» у вигляді зупинення операцій на рахунках строком на 96 годин відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – 30 грудня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя                                                                       О. О. Андрусенко