
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
01 серпня 2018 року
м.Харків
Справа № 643/14790/17
Провадження № 22-ц/790/3615/18
Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого Коваленко І.П.,
суддів Овсяннікової А.І.., ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про тлумачення та визнання окремих положень договору недійсними, зняття заборони на відчуженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року в складі ОСОБА_3,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про тлумачення та визнання окремих положень договору недійсними, зняття заборони на відчуження.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про тлумачення та визнання окремих положень договору недійсними, зняття заборони на відчуження - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2018 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2018 року справу призначено до розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
17 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами загального провадження посилаючись на те, що вона не подавала до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, вважає що вказана справа є значною та бажає мати можливість особисто виступити у апеляційній інстанції та надати свої пояснення.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Матеріали справи свідчать про те, що позов ОСОБА_2 стосується тлумачення та визнання окремих положень договору недійсними, зняття заборони на відчуження.
З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.
За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 279,369 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.П. Коваленко
Судді А.І. Овсяннікова
ОСОБА_1
Судове рішення № 75656753, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 01.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/14790/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: