Court ruling № 75656753, 01.08.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
01.08.2018
Case No.
643/14790/17
Document №
75656753
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

01 серпня 2018 року

м.Харків

Справа № 643/14790/17

Провадження № 22-ц/790/3615/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І.., ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про тлумачення та визнання окремих положень договору недійсними, зняття заборони на відчуженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року в складі ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про тлумачення та визнання окремих положень договору недійсними, зняття заборони на відчуження.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про тлумачення та визнання окремих положень договору недійсними, зняття заборони на відчуження - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2018 року справу призначено до розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

17 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами загального провадження посилаючись на те, що вона не подавала до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, вважає що вказана справа є значною та бажає мати можливість особисто виступити у апеляційній інстанції та надати свої пояснення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Матеріали справи свідчать про те, що позов ОСОБА_2 стосується тлумачення та визнання окремих положень договору недійсними, зняття заборони на відчуження.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 279,369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 75656753 ?

Документ № 75656753 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75656753 ?

Дата ухвалення - 01.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75656753 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75656753 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75656753, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 75656753, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 75656753 refers to case No. 643/14790/17

This decision relates to case No. 643/14790/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75616500
Next document : 75656775