Постанова № 75656206, 01.08.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6158/18

Провадження № 3/643/2411/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

01.05.2018 року о 18-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «Skoda Fabia», д.н.з. JRD 120, в м.Миколаїв по вул.Фолєєвська, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг з вул.Нікольська, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся по головній дорозі - вул.Нікоьська, автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок зіткнення т/з «Skoda Fabia», д.н.з. JRD 120, перекинувся на лівий бік. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 згідно ст.268 КУпАП.

Судом встановлено наступне.

Судове засідання, призначене на 03.07.2018 року було перенесено на 26.07.2018 року за клопотанням ОСОБА_1, який зазначив в наданій до суду заяві про неможливість бути присутнім у зв'язку із перебуванням за межами України. Також в заяві зазначив про невизнання вини, посилаючись на те, що не порушував правил дорожнього руху.

Крім цього, 26.07.2018 року адвокат ОСОБА_1 - захисник ОСОБА_3 надав клопотання про перенесення розгляду справи. Розгляд справи був відкладений на 01.08.2018 року.

30.07.2018 року від адвоката ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із знаходженням у відпустці, яка триватиме 7 тижнів. Також, 30.07.2018 року від захисника надійшло клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, зазначаючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було порушено право ОСОБА_1 на правову допомогу. До того ж, в клопотанні наявні посилання на наявність фото, які підтверджують невинуватість останнього, проте їх долучено не було. При цьому, в обгрунтування невинуватості ОСОБА_1, захисник ОСОБА_3 посилається на п.п. 1.3, 1.4 ПДР, відповідно до вимог яких учасники дорожнього руху зобов'язані виконувати вимоги цих правил, бути взаємно ввічливими та розраховувати на те, що всі учасники виконують ці правила.

Крім цього, на адресу суду надійшла заява іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - потерпілого ОСОБА_2, в якій останній зазначає про винуватість ОСОБА_1, обгрунтовуючи наступним. По-перше, ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі, по-друге, останній проігнорував знак "Stop". При цьому ОСОБА_2 зазначив, що здійснив всі можливі дії, щоб попередити ДТП, проте відстань для повної зупинки автомобіля була замалою.

Суд враховує надані пояснення, та той факт, що розгляд справи відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника, проте ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження невинуватості.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 094927 від 01.05.2018 року, схемою ДТП, листом ГУ НП в Миколаївській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, довідкою УПП в Миколаївській області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 31119149020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва