Ухвала суду № 75655862, 02.08.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1608/18

Номер провадження 1-кс/623/842/2018

УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Квітчатого К.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

слідчого СВ Ізюмського ВП Новікова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду в м. Ізюм Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Д.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 16.06.2009 Ізюмським міським судом Харківської обл. за ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 28.12.2009 Апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 296, 70 КК України до 7 років позбавлення волі,

звільнений 02.11.2015 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.10.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців, 23 дні,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за № 12018220320000561 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новіфкова Д.Є., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Квітчатим К.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1, будучи раніше засуджений за корисливі злочини проти власності, в тому числі за вчинення грабежу, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 06.06.2018, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля квартири АДРЕСА_3, розташованої на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_3, побачив ОСОБА_5, у якої на шиї помітив золотий ланцюжок з хрестиком, після чого у нього раптово виник умисел на заволодіння даним золотим ланцюжком з хрестиком.

Далі, ОСОБА_1, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, зірвав з шиї ОСОБА_5 частину золотого ланцюжка, виготовленого із золота 585 проби, вагою 9,44 грам, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1885/18 від 22.06.2018, 10856 грн., тим самим відкрито викрав майно потерпілої, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму та заподіявши потерпілій, внаслідок застосованого для зриву золотого ланцюжка фізичного зусилля, тілесні ушкодження у вигляді садна на задньо-лівій поверхні шиї, які, згідно з висновком судової медичної експертизи №163-ІЗ/18 від 13.06.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 07.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000561, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

27.06.2018, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 21.07.2018, приблизно о 10 годині 40 хвилин, знаходився в квартирі АДРЕСА_1, з дозволу власниці квартири ОСОБА_6

Під час знаходження у вказаній квартирі, у ОСОБА_1 раптово виник прямий умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_6, яка в цей час стояла в коридорі вказаної квартири, а саме наблизившись до потерпілої схопив останню обома руками за шию та почав душити, після чого, затягнув її до спальної кімнати вказаної квартири, кинув на підлогу та продовжив здавлювати шию потерпілої обома руками, тим самим застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не спричинило шкоду життю, але було небезпечним для життя і здоров'я та в момент застосування створювало реальну загрозу для життя потерпілого, заподіявши при цьому, згідно з висновком судової медичної експертизи № 204 - ІЗ/18 від 24.07.2018, тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя та носу, правої щоки у лівій та правій поднижньощелепних ділянках, саден на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, після чого заволодів грошовими коштами в сумі 400 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

21.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000729, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - а саме, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12018220320000561 та №12018220320000729 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, 02.08.2018 об'єднані в одне провадження під № 12018220320000561.

02.08.2018, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

У вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень - злочинів підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, протоколом огляду речей, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, висновками судово-медичних експертиз №163-ІЗ/18 та № 205-Із/18, висновком судово-товарознавчої експертизи №1885/18, речовими доказами.

Згідно з рапортами СКП Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_1 за місцем реєстрації та фактичного мешкання не проживає, веде антигромадський та бродяжницький спосіб життя.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, не має постійного місця мешкання, не одружений, не працює та не навчається, тобто немає міцних соціальних зв'язків та легального джерела прибутку, тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин та продовжити свою злочинну діяльність, крім того може незаконно вплинути на потерпілих та свідків що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо застосування до ньго запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання та доводи слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, не одружений, ніде не працює, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства, у суду немає.

Згідно з пунктом 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 Європейський Суд з прав людини зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 55230 (п"ятдесят п"ять тисяч двісті тридцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Д.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 на 60 днів, з моменту фактичного затримання, з 15 години 30 хвилин 02 серпня 2018 року до 15 години 30 хвилин 30 вересня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 55230 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті тридцять) гривень., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, справа № 623/1608/18; провадження № 1-кс/623/842 /2018 від , або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця

роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов'язань.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П.Винниченко