Постанова № 75650991, 02.08.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4990/18

3/415/1100/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 травня 2017 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, не з’явився на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, чим порушив п. „а” встановлених відносно нього обмежень.

12 червня 2018 року о 21 год. 05 хв., ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 травня 2017 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Каштанова, 24, чим порушив п. „б” встановлених відносно нього обмежень.

14 червня 2018 року о 20 год. 13 хв., ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 травня 2017 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Каштанова, 24, чим порушив п. „б” встановлених відносно нього обмежень.

15 червня 2018 року о 00 год. 25 хв., ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 травня 2017 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Каштанова, 24, чим порушив п. „б” встановлених відносно нього обмежень.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 – не з’явився, про причини неявки – суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи – до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення останнього, з яких вбачається, що ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 травня 2017 року у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд і обмеження, з якими він був ознайомлений. 21 травня 2018 року постановою Лисичанського міського суду був продовжений адміністративний нагляд та обмеження, на строк 6 місяців. Тим не менш, 04 червня 2018 року він не з’явився на реєстрації до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, оскільки він знаходився в стані алкогольного сп’яніння, а 12, 14, 15 червня 2018 року був відсутній за місцем мешкання, оскільки знаходився у друга Андрія, де зловживали спиртними напоями.

З ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 22 травня 2017 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, та обмеження:

а) з’являтися на реєстрацію в кабінет №59 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області за адресою: м. Лисичанськ, вулиця Менделєєва, 71, 1-й та 3-й понеділок кожного місяця у період з 08:00 години до 17:00 години;

б) заборонити вихід з будинку № 24 по вулиці Каштанова міста Лисичанська Луганської області в період часу з 20:00 години до 04:00 години наступного дня (окрім випадків виходу на роботу);

в) заборонити залишати межі (району) міста Лисичанськ Луганської області по приватним справам без письмового дозволу керівництва Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 21 травня 2018 року вбачається, що адміністративний нагляд та обмеження, встановлені Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 травня 2017 року, продовжені на строк 6 місяців.

Постановою Лисичанського міського суду від 13.10.2017 року, яка була досліджена у судовому засіданні, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно оскільки він, порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та яка після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 відповідно до протоколу - не працює, не є особою з інвалідністю, своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовував.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Суд не визнає у якості обставини, що обтяжує відповідальність, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням обставин справи, особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність, а також те, що правопорушник був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року, однак належних висновків для себе не зробив, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн.. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін