Постанова № 75650334, 23.07.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4667/18

3/415/1053/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Станіслав Білозерського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, –

встановив:

01 червня 2018 року, приблизно о 23 годині 38 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, являючись особою, яка двічі протягом року, а саме – 16 березня 2018 року та 05 травня 2018 року, піддавалася адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, знаходячись у громадському місці – в районі будинку №12, на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, у п’яному вигляді, - повторно ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, – не спростовував та пояснив, що протягом року, а саме – 16 березня 2018 року та 05 травня 2018 року, дійсно, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП, тим не менш, 01 червня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, повторно знаходився у громадському місці – в районі будинку №12, на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, у п’яному вигляді, у чому - щиро розкаявся, та, зобов’язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд піддати його адміністративному стягненню, у вигляді – штрафу, передбаченого у межах санкції вчиненого ним адміністративного правопорушення, оскільки свою провину він – усвідомив, працює та має на утриманні двох неповнолітніх синів – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, котрий є – інвалідом дитинства.

Із досліджених у судовому засіданні довідки УПП в Луганській області ДПП (а.с.5), а також, Постанови, серії ГБ №328832 від 05 травня 2018 року, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП (а.с.3) вбачається, що правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних ІП «Адмінпрактика» ІПНП України:

Постановою Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 16 березня 2018 року визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, що мало місце – 13 березня 2018 року, та піддано адміністративному стягненню, у вигляді – попередження;

Постановою УПП в Луганській області ДПП від 05 травня 2018 року визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, що мало місце – 05 травня 2018 року, та піддано адміністративному стягненню, у вигляді – штрафу, у сумі 51 грн, тощо.

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння за №619 від 02 червня 2018 року, затвердженого медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року (а.с.2) вбачається, що 02 червня 2018 року, о 00 годин 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «перебував у стані алкогольного сп`яніння – 2,68 ‰».

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, являючись особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за скоєння аміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, повторно, з`явившись у громадському місці у п’яному вигляді, образив людську гідність і громадську мораль.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, інвалідом – не являється, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей – синів, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, котрий є – інвалідом дитинства.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Суд не визнає в якості обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, повторно, оскільки дані обставини є кваліфікуючими ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який – працює, має на утриманні двох синів неповнолітнього віку, один з яких є – інвалідом дитинства, тощо, у судовому засіданні – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, тощо, крім того, враховуючи – наявність обставин, що пом’якшують відповідальність, та – відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.178 ч.3 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.178 ч. 3 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.178 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: