Ухвала суду № 75650079, 01.08.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/2619/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.Провадження № 22-ц/780/3362/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 46 01.08.2018

УХВАЛА

01 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вказаної ухвали 26 липня 2018 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Київської області клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 188-196).

Проте, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене 22 березня 2018 року. Повний текст рішення складено 30 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції засобом поштового зв'язку 25 червня 2018 року (а.с 112).

У клопотанні своєму клопотанні ОСОБА_2 повторно вказує, що отримав копію оскаржуваного рішення 01 червня 2018 року, подав апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку, а тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Також апелянт зазначає, що не уповноважував адвоката ОСОБА_5 подавати апеляційну скаргу та не отримував від неї повного тексту судового рішення. Стверджує, що саме він, ОСОБА_2, є стороною по справі, тому право на апеляційне оскарження надається саме йому, а не його представнику.

Вказані доводи оцінюються судом критично з огляду на таке.

За правилами ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як видно з матеріалів справи, представник позивача - адвокат ОСОБА_5 представляла інтереси позивача ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді першої інстанції та була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Із договору про надання правової допомоги №СЛС 2032/3.5/2213/16/24а від 28 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_5 (а.с. 16) вбачається, що предметом договору є, зокрема, представництво інтересів замовника в суді (п. 1.1. Договору), договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 6.1. Договору). Обмеження повноважень представника у договорі не вказані.

В матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_5 14 травня 2018 року отримала копію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року (а.с. 99).

Частиною 7 ст. 272 ЦПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

А відтак, твердження ОСОБА_2 щодо необхідності відрахунку строку на апеляційне оскарження з дати вручення саме йому копії оскаржуваного судового рішення відхиляються судом як необґрунтовані.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом, всупереч вимог цивільно-процесуального законодавства, не надано обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку, тому за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко