
Справа № 359/5199/18
Провадження № 3/359/1971/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 ОСОБА_1 Хамід, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
в с т а н о в и в:
24.06.2018 року о 23 год. 10 хв., в Бориспільському районі, с. Кийлів, вул. Дніпровська поблизу будинку 131, водій ОСОБА_1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку та не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, чим допустив самовільний рух транспортного засобу назад в наслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3
Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення sms-повідомлення на номер телефону правопорушника. Клопотань про перенесення слухання справи до суду не надходило. У зв’язку з чим, відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Не зважаючи на це, вина правопорушника у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 010080 від 24.06.2018 року, з яким правопорушник ознайомлений (а.с.2); схемою місця ДТП, яке сталася 24.06.2018 року, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями учасників ДТП від 24.06.2018 року (а.с.4-5).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2018 року серії БД № 010080, водій ОСОБА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку та не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, чим допустив самовільний рух транспортного засобу назад в наслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.
У зв’язку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 ОСОБА_1, зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись: п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_1 Хамід, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області/м. Київ; банк: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; КБК: 21081300; р/р №31118149010001).
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1 Хамід, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31218206010004; МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Бориспільське УК/Бориспіль: Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя С.М. Вознюк
Судове рішення № 75649581, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 20.07.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/5199/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: