Вирок № 75646659, 31.07.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/3523/15-к

Провадження № 1-кп/459/15/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: прокурора Марчука С.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника-адвоката Федоряка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140150001635 від 27 серпня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_1 27 серпня 2015 року близько 15:00 годин, знаходячись за місцем проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3, з метою спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, умисно, гострим предметом типу клинка ножа, нанесла йому удар в ділянку життєво важливих органів, а саме в живіт, чим спричинила ОСОБА_3 поранення черевної порожнини у вигляді рани правої половини передньої черевної стінки, що проникла в черевну порожнину, з утворенням раневого каналу довжиною приблизно 11-12 см, з ушкодженням по ходу раневого каналу брижі дванадцятипалої кишки та судинної ніжки правої нирки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину свою не визнала, та суду пояснила, що 27.08.2015 року близько 15:00 год. до неї в квартиру АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_4, з яким вони були добре знайомі. Останній перебував в стані алкогольного сп'яніння та між ними виникла сварка. Зазначає, що вона також була напідпитку. Конфлікт розпочався на кухні, та в той момент вона сиділа на стільці. ОСОБА_4 її вдарив рукою в область обличчя, крім того ображав словесно, та у відповідь вона також нанесла йому удар рукою в область обличчя. ОСОБА_4 зайшов до її помешкання з капелькою крові на футболці. Зазначає, що до неї в квартиру зайшов невідомий хлопець, який ховався від свого батька, та в подальшому прийшов батько хлопця і вона сказала, що хлопця немає. ОСОБА_4 разом з хлопцем вийшли з квартири. Прийшов ОСОБА_4 і вони (вона, ОСОБА_4 і молодий хлопець) вжили спиртні напої, які приніс ОСОБА_4. ОСОБА_4 почав виганяти молодого хлопця з квартири, однак той не хотів йти. Вони вдвох вийшли з квартири. Вона пішла на перший поверх до квартири ОСОБА_5. Повернувся ОСОБА_4, почув в сусідній квартирі її голос і покликав її. Вони разом з ОСОБА_4 зайшли в її квартиру, в якій крім них знаходився її внук. В квартиру зайшов її син зі своїм товаришем та син взяв ракетки для бадмінтону і вийшли з квартири. В подальшому ОСОБА_4 пішов в магазин і в той час в квартиру ніхто не заходив. Прийшов ОСОБА_4, зайшов в квартиру і впав в коридорі. Вона його затягнула в зал на диван і викликала швидку допомогу. Зазначає, що ОСОБА_4 був одягнутий в світлу футболку і джинси. Вона побачила на футболці краплю крові. Стверджує, що тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не наносила, та хто їх спричинив їй не відомо. До приїзду працівників швидкої допомоги вона перебувала в квартирі. ОСОБА_4 був без свідомості. Краплина крові була у ОСОБА_4 на животі, футболка не була пошкоджена. Вона відвідувала ОСОБА_4 в лікарні і останній їй говорив, що не пам'ятає хто йому спричинив тілесні ушкодження.

Винуватість обвинуваченої стверджується слідуючими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-показами потерпілої ОСОБА_6, яка суду пояснила, що ОСОБА_4 був її сином. Син був двічі одруженим. Він не був поганий, але випивав. До своєї смерті син зустрічався з обвинуваченою років два. Проводив він весь час разом з нею, ночувати переважно приходив додому. В день події син пішов вдень купити газету. На третій день прийшов працівник міліції і повідомив, що її син в реанімації. Вона бачилася з сином в лікарні та він був в важкому стані, тому вона й не питала що сталося. На наступний день медсестра сказала, що син помер. В реанімаційному відділенні вона бачила обвинувачену. Працівники міліції їй сказали, що в квартирі обвинуваченої знаходився її син з пораненням. Лікуючий лікар сказав, що син йде на поправку та в реанімації син лежав 3 доби. Ліки для сина купувала обвинувачена;

-показами свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що в квартирі НОМЕР_1 по вул. Грінченка зі слів сусідів, чоловік обвинуваченої ОСОБА_7 помер. З того часу там проживають обвинувачена з сином. Біля 14-15 год. він з обвинуваченою зайшли до під'їзду і побачили, що там зібралося багато людей, в тому числі і працівники міліції, та він спитав у сусідки, що сталося і та відповіла, що ОСОБА_4 забрала швидка. Він бачив, як останній часто заходив до обвинуваченої в квартиру НОМЕР_1. Близько 09:00 години 27.08.2015 року до нього зайшов його знайомий ОСОБА_8 зі своїм сином ОСОБА_9, віком 20 років, який хворий на психічну хворобу. Потім вони вийшли всі троє на вулицю, він з ОСОБА_8 присів на лавку, а ОСОБА_2 бігав по подвір'ю і чіплявся до жінок. Вийшла з під'їзду обвинувачена, присіла на лавку, та до неї присів ОСОБА_10. Він попросив обвинувачену піти додому, так як думав, що вона раніше ОСОБА_10 не знала, щоб не спровокувати конфлікт. Обвинувачена його послухала і пішла в під'їзд. Через декілька хвилин з під'їзду вийшов її син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 і через відкриті двері ОСОБА_10 зайшов в під'їзд, а ОСОБА_7 лишився на вулиці. Він сказав ОСОБА_8, що потрібно зайти в під'їзд і забрати звідти ОСОБА_10. Вони зайшли в під'їзд, ОСОБА_10 ніде не було, вони постукали в квартиру НОМЕР_1, вийшла обвинувачена і вони її запитали чи в неї в квартирі знаходиться ОСОБА_10, на що остання відповіла, що немає. Вони з ОСОБА_8 спустилися на перший поверх і зайшли в його квартиру №35 та хвилин через 20-30 почули, що по сходах під'їзду хтось спускається. Він побачив через «глазок» вхідних дверей що по сходах спускається ОСОБА_10. Вони х ОСОБА_8 вийшли з під'їзду, де був вже ОСОБА_10, який їм сказав, що був в квартирі НОМЕР_1 та при ньому обвинувачена зателефонувала ОСОБА_4 і той прийшов пригостити ОСОБА_10 горілкою і ОСОБА_4 сказав, щоб ОСОБА_10 йшов з квартири. Коли вони з ОСОБА_8 знаходилися в нього в квартирі, після того як в під'їзді не знайшли ОСОБА_10, ОСОБА_8 зателефонував своєму старшому сину, який в колонії відбуває покарання, та попросив, щоб той зателефонував ОСОБА_10 і щоб ОСОБА_10 передав трубку обвинуваченій, щоб той з нею поговорив. Через декілька хвилин ОСОБА_8 вдруге говорив по телефону зі старшим сином і йому сказав, що його син якоби поставив до відома обвинувачену, щоб та відпустила ОСОБА_10, а якщо ні, то через декілька тижнів він звільниться з колонії і «розбере її на запчастини». ОСОБА_10 знаходився в квартирі НОМЕР_1 не більше 30 хвилин, приблизно з 10:30год. або з 11:00год. Близько 12:00-13:00 год. того ж дня він зі своєї квартири при відкритих вхідних дверях чув як ОСОБА_4 йшов по сходах під'їзду вниз і кричав, з чого він зрозумів, що останній був в нетверезому стані. Прийшовши на перший поверх він побачив ОСОБА_4 і обвинувачену, та ОСОБА_4 знову почав кричати і піднявся по сходах на верх. На ньому він не бачив тілесних ушкоджень, та той був сильно п'яний. ОСОБА_8 спитав свого сина ОСОБА_9, що він робив в квартирі НОМЕР_1, на що той відповів, що прийшов ОСОБА_4, пригостили його горілкою, і ОСОБА_4 сказав, щоб він йшов з квартири, вони в квартирі не сварилися;

-показами свідка ОСОБА_11, яка суду пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_5. В квартирі НОМЕР_1 проживає обвинувачена та її син ОСОБА_7. Був теплий день 2015 року, близько 15:00-16:00 год., більш точної дати вона не пам'ятає, до неї постукала обвинувачена, яка була дуже схвильованою, говорила щось про швидку допомогу і кликала її чоловіка, щоб той допоміг знести до швидкої допомоги ОСОБА_11. Її чоловік пішов. Зазначила, що обвинувачена говорила, що ОСОБА_11 «зарізали», також вона чула як обвинувачена сказала, що «я його …, бо він мене дістав». З цих слів вона зрозуміла, що хтось ОСОБА_11 вдарив ножем;

-показами свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що точної дати вже не пам'ятає, в той день було тепло, 2015 рік. Він сидів вдома, постукали в двері і його дружина сказала, що його кличе обвинувачена та їй треба допомогти знести її знайомого. Він зайшов в квартиру, потерпілий лежав на дивані, а два медпрацівники надавали йому допомогу. З правого боку, вище бедра, на тілі чоловіка він побачив рану. Потерпілий був ще при пам'яті. Приїхали працівники міліції і допомогли знести потерпілого до низу. Даний чоловік часто заходив в квартиру НОМЕР_1;

-показами свідка ОСОБА_13, який є лікарем-анестезіологом Червоноградської ЦМЛ, та суду пояснив, що в кінці літа 2015 року мужчині середнього віку проводили операцію і він йому робив наркоз. Перед наркозом він запитав потерпілого хто його підрізав, на що той відповів, що жінка. Операцію проводили у зв'язку із проникаючим пораненням черевної порожнини. Після операції чоловік був переведений у реанімацію, де пробув кілька днів, та потім переведений був у хірургічне відділення. Обвинувачена приходила у палату потерпілого і він чув як вона у нього запитувала «що ти їм сказав?» на що той відповів «а що я міг сказати». Потім він сказав обвинуваченій, що вчора або позавчора йому потерпілий повідомив, що його підрізала жінка, на що вони обоє промовчали і в подальшому перестали розмовляти. Почувши моє повідомлення останні стали стривоженими. Перед тим як обвинувачена спитала знову «що ти їм сказав?» обвинувачена також спитала потерпілого «чи приходили до тебе?» на що той відповів «що так». Обвинувачена перед тим як зайти в палату до хворого представилася йому як співмешканка потерпілого. Стан здоров'я потерпілого був важкий але останній був у свідомості. Після операції потерпілий прожив 2-3 дні;

-показами свідка ОСОБА_14, яка суду пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_6 на одній площадці що й обвинувачена. Бачила, що обвинувачена разом із покійним ОСОБА_4 сиділи біля під'їзду на лавці, гуляли разом та заходили в квартиру НОМЕР_1, він виносив з квартири сміття. Цілий день 27 серпня 2015 року вона була на роботі. Дізнавшись, що в їхньому під'їзді сталася подія, вона прийшла додому. Зазначає, що над своїми вхідними дверима вони в свій час поставили відеокамеру з метою захисту власної безпеки. Вона з цікавості почала переглядати відеозапис та побачила, що 2-3 рази обвинувачена з покійним ОСОБА_4 виходили з квартири та входили назад. Заходив також в квартиру молодий хлопець і через деякий час вийшов звідти. Бачила як обвинувачена вийшла з квартири і поспілкувалася з сусідкою з квартири НОМЕР_2 Вона вважала, що даний відеозапис буде важливим для правоохоронних органів, записала копію на диск і цей диск передала працівникам міліції. З відео видно всю площадку на 4 поверсі, де вона і обвинувачена проживають. В попередніх судових засіданнях вона говорила, що даний відеоматеріал вилучався працівниками міліції, копію диску вона передала добровільно, але тоді вона можливо неправильно висловилася. Слідчий ОСОБА_20. є її чоловіком;

-показами свідка ОСОБА_15, яка суду пояснила, що вона працює на екстреній медичній допомозі фельдшером з 2003 року і по даний час. В серпні 2015 року бригаді передали повідомлення про ножове поранення по вулиці Грінченка в м.Червонограді (номер квартири та будинку вона не пам'ятає). Двері в під'їзді були закриті, хто відкрив двері вона не пам'ятає. Поверх був останній, двері в квартирі були привідкриті і разом з нею був ще один фельдшер. В квартирі був хлопчик, обвинувачена, а чоловік лежав на спині на ліжку з ножовим пораненням в області правого підребер'я. Він був одягнутий в темну футболку і темні штани. Вони надали первинну медичну допомогу, та через 5-10 хвилин приїхали працівники міліції. Чоловік був в тяжкому стані, але при свідомості, та про поранення нічого не говорив. Обвинувачена вела себе адекватно і говорила «робіть щось». Крові в під'їзді і в коридорі квартири вона не бачила, кров була на ліжку. Обвинувачена переживала за стан здоров'я пораненого. Відвезли в лікарню пораненого в свідомості, останній міг говорити, великої кровотечі ззовні не було;

-показами свідка ОСОБА_16, яка суду пояснила, що вона проживає по сусідству з обвинуваченою на одній площадці. Подія мала місце в кінці серпня 2015 року. В день події близько 14:20 год. вона підійшла до під'їзду свого будинку і побачила на балконі квартири обвинувачену котра стояла, а її співмешканець ОСОБА_4 сидів в кутку балкону, і між ними знаходився внук обвинуваченої. Вона зайшла до себе в квартиру, через 10-15 хв. до неї постукали працівники міліції і сказали, що в нас тут «зарізали» ОСОБА_4. Через декілька хвилин вони вийшли, а потім запросили її в якості понятої. Показавши на ніж, який взяли на кухні і поклали його в поліетиленовий пакет. На ОСОБА_4 була світла сорочка, слідів крові на ньому (на балконі) вона не бачила. Коли вона піднімалася на свій 4-й поверх вона нікого по дорозі не зустрічала, криків та шуму не чула;

-показами експерта Шулімова І.В., який суду пояснив, що він проводив судово-медичну експертизу ОСОБА_4, та свій висновок підтримав повністю. Так потерпілий помер не від втрати крові, а в зв'язку з тромбоутворенням. Дане поранення відноситься до тяжкого тілесного ушкодження;

-висновком експерта №132/2015 від 12.10.2015 року, відповідно до якого, крім іншого, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлені наступні ушкодження: поранення черевної порожнини у вигляді рани правої половини передньої черевної стінки, що проникала в черевну порожнину, з утворенням ранового каналу довжиною приблизно 11-12 см, який мав напрямок спереду назад справа наліво (по відношенню до потерпілого), з ушкодженням по ходу ранового каналу брижі дванадцятипалої кишки та судинної ніжки правої нирки. Поранення черевної порожнини утворилося від дії колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, який мав одне досить гостре лезо та обушок; відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; перебуває у непрямому причинному зв'язку із настанням смерті; крововилив на внутрішній поверхні м'яких покровів потиличної ділянки голови, синець в ділянці нижньої третини правого передпліччя, які утворились від дії тупих предметів, в причинному зв'язку з настанням смерті не перебувають і у живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень.Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 стало утворення тромбів у венозних судинах брижі дванадцятипалої кишки (в ділянці колото-різаного поранення), з наступним переміщенням тромбу у венозне русло, попаданням його у праву половину серця і надалі - у стовбур легеневої артерії, що призвело до розвитку гострої легенево-серцевої недостатності (гострого легеневого серця). Рановий канал проходив через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м'язи передньої черевної стінки, черевну порожнину до задньої стінки правої її половини, де відмічалось пошкодження брижі дванадцятипалої кишки та судинної ніжки правої нирки. Рановий канал мав напрямок спереду назад справа наліво. Напрямок ранового каналу співпадає з напрямком удару лише у випадку вертикального положення тіла потерпілого у просторі (а.с. 46-48 Т.1);

-висновком експерта №189/2015-мк від01.10.2015 року, відповідно до якого, при проведенні судово-медичної експертизи одягу та клаптя шкіри від трупа ОСОБА_4 у відділенні судово-медичної криміналістики на передній половинці футболки зліва та на клапті шкіри з черевної стінки було виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які утворились він дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав одне досить гостре лезо та обух.Колото-різане пошкодження на передній половинці футболки справа відповідає за локалізацією рані на тілі ОСОБА_4 в ділянці правого підребер'я (а.с. 79-84 Т.1);

-висновком експерта №190/2015-мк від 01.10.2015 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи одягу та клаптя шкіри від трупа ОСОБА_4 у відділенні судово-медичної криміналістики на передній половинці футболки зліва та на клапті шкіри з черевної стінки було виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які утворились він дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав одне досить гостре лезо та обух.Колото-різане пошкодження на передній половинці футболки справа відповідає за локалізацією рані на тілі ОСОБА_4 в ділянці правого підребер'я (а.с. 85-90 Т.1);

-постановою про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 21.10.2015 року, відповідно до якої ніж господарського призначення загальною довжиною 25,8 см, ніж господарського призначення загальною довжиною 33,3 см, та футболку жовтувато-білого кольору з наскрізним пошкодженням - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 91 Т.1);

-протоколом огляду речей від 21.10.2015 року, відповідно до якого, старший слідчий СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, провів огляд трьох ножів господарського призначення, які були вилучені 27.08.2015 року в квартирі ОСОБА_1 під час огляду місця події, одного господарського ножа, який був вилучений 05 09.2015 року в квартирі ОСОБА_1 під час обшуку, футболки ОСОБА_4, яка була вилучена 28.08.2015 року в Червоноградській центральній міській лікарні. Проведеним оглядом встановлено: 1) Ніж господарського призначення, загальною довжиною - 18,1 см. Ручка ножа фігурна, виготовлена з дерева коричневого кольору вверху з прорізом в який вставлена основа клинка, яка кріпиться до ручки за допомогою двох металевих сріблястих заклепок. Ручка розмірами: довжина 10,7 см, ширина в середній частині 1,8 см., товщина в середній частині 1,2 см. Клинок ножа виготовлений з металу сріблястого кольору із точковим вістрям, довжиною 7,4 см, має лезо з двосторонньою багаторазовою заточкою, точкове вістря і обух П-подібної форми.2) Ніж господарського призначення, загальною довжиною - 18,6 см. Ручка ножа фігурна, виготовлена комбіновано з двох металевих пустотілих та двох пластмасових накладок жовтого кольору із рельєфним візерунком темно-коричневого кольору. Накладки ручки кріпляться до основи за допомогою двох металевих сріблястих заклепок. Ручка розмірами, довжина 9,8 см., ширина в середній частині 1,7 см, товщина в середній частині 1,12 см. Клинок ножа виготовлений з металу сріблястого кольору із зламаним вістрям, довжиною 8,8 см, має лезо з двосторонньою багаторазовою заточкою, зламане вістря і обух П-подібної форми.3) Ніж господарського призначення, загальною довжиною - 25,8 см. Ручка ножа фігурна, виготовлена з двох пластмасових накладок коричневого кольору, які кріпляться до основи за допомогою двох металевих заклепок сріблястого кольору, одна заклепка біля основи відсутня. Довжина ручки-11,4 см, ширина в середній частині -2,3 см, товщина в середній частині-1,5 см. Клинок ножа виготовлений з металу сріблястого кольору, довжино. 14,4 см, має лезо з двосторонньою багаторазовою заточкою, точкове вістря і обух П-подібної форми.4) Ніж господарського призначення, загальною довжиною - 33,3 см. Ручка ножа фігурна, виготовлена з двох дерев'яних накладок жовтого кольору, які кріпляться до основи за допомогою трьох металевих заклепок сріблястого кольору. Ручка розмірами: довжина - 12,5 см, ширина в середній частині -2,1 см, товщина в середній частині-1,7 см. Клинок ножа виготовлений з металу сріблястого кольору із точковим вістрям, довжиною 20,8 см, має лезо з двосторонньою багаторазовою заточкою, точкове вістря і обух П- подібної форми. 4) Футболка трикотажна, жовтувато-білого кольору, в чорну смужку. Виріз горловини круглий, рукава короткі. На передній половині справа на відстані 6 см від умовної серединної лінії та 33 см від рівня середини плечових швів виявлено наскрізне пошкодження лінійної форми довжиною 1,9 см, краї пошкодження рівні, кінці заокруглені. В кінцях та по краях спостерігається часткове розчеплення петель трикотажу. Навколо пошкодження виявлено ділянку просочення засохлою речовиною червоно-бурого кольору, що нагадує кров (а.с. 92 Т.1);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 218 від 27.08.2015 року, о 19:20 год., згідно з яким ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 93 Т.1);

-протоколом огляду місця події від 27.08.2015 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого, слідчим СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області проведеним оглядом було встановлено, що місцем проведення огляду являється приміщення квартири АДРЕСА_3 в якій проживає ОСОБА_1, обстановка в якому не порушена, та під час проведення огляду в присутності понятих в кухні було вилучено три ножі: 1) перший ніж - ніж із дерев'яною ручкою, яка пошкоджена, верхня закльопка в ножі відсутня (вилучено із шафи на кухні); 2) другий ніж - виявлено на тій же ж шафі, ніж із світлою ручкою, по якій містяться темні розводи, а кінцівка ножа обламана; 3) третій ніж - ніж із дерев'яною ручкою, темно коричневого кольору (виявлено на третій полиці знизу, знаходиться підставка для столових приборів в лівій крайній частині міститься). В подальшому було проведено огляд під вікнами даної квартири, та на даху будинку в районі досяжності із балкону та вікон (а.с. 94-98 Т.1);

-висновком експерта №188/2015-мк від 01.10.2015 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи одягу та клаптя шкіри від трупа ОСОБА_4 у відділенні судово-медичної криміналістики на передній половинці футболки зліва та на клапті шкіри з черевної стінки було виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які утворились він дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав одне досить гостре лезо та обух. Враховуючи результати експериментів, можна вважати, що колото-різані пошкодження на футболці та шкірі могли утворитись від дії клинка ножа №2 наданого на експертизу, при зануренні його менше ніж на половину довжини.Колото-різане пошкодження на передній половинці футболки справа відповідає за локалізацією рані на тілі ОСОБА_4 в ділянці правого підребер'я (а.с. 100-105 Т.1);

-висновком експерта №187/2015-мк від 01.10.2015 року, відповідно до якого, крім іншого, при проведенні судово-медичної експертизи одягу та клаптя шкіри від трупа ОСОБА_4 у відділенні судово-медичної криміналістики на передній половинці футболки зліва та на клапті шкіри з черевної стінки було виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які утворились він дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав одне досить гостре лезо та обух. Враховуючи результати експериментів, можна вважати, що колото-різані пошкодження на футболці та шкірі могли утворитись від дії клинка ножа №1 наданого на експертизу. Колото-різане пошкодження на передній половинці футболки справа відповідає за локалізацією рані на тілі ОСОБА_4 в ділянці правого підребер'я (а.с. 106-111 Т.1);

-протоколом обшуку від 05.09.2015 року, відповідно до якого, старший о/у СКР Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суд Львівської області від 02.09.2015 року, провів обшук квартири АДРЕСА_3 в якій проживає ОСОБА_1, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: кухонний ніж довжиною леза 21 см, ширина - 2,5 см., рукояттю дерев'яне довжиною 12,5 см. (а.с. 117-118 Т.1);

-протоколом огляду речей (документів) від 31.08.2015 року, відповідно до якого, слідчий СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області провів огляд відеозаписів з камер спостереження, що знаходяться в під'їзді №3 будинку АДРЕСА_8. В ході перегляду відеозаписів було встановлено, що: о 09:34:28 год. 27.08.2015 року відчиняються двері квартири НОМЕР_1 та з них виходить троє дітей та одна жінка (одягнута в полосату футболку та лосіни, взута в світле взуття, волосся зав'язане в хвіст). Двері квартири зачиняє хлопець, що перший вийшов із квартири та передає ключ жінці, яка забирає його та разом із дітьми спускається в низ; о 11:30:50 год. в полі фіксації камери з'являється хлопець в бейсболці, який напередодні вийшов із квартири НОМЕР_1 та підходить до дверей вищевказаної квартири, перевіряє двері та відчиняє їх ключем, після чого заходить в середину та о 11:35:12 год. цей хлопець виходить із квартири НОМЕР_1 та спускається вниз; о 11:50:12 год. в полі фіксації камери з'являється жінка, одягнута в полосату футболку та лосіни, взута в світле взуття, волосся зав'язане в хвіст. Вказана жінка відчиняє двері квартири № 48 та заходить в середину. В цей час чути дзвінок в домофон. Жінка зачиняє двері о 11:50:53 год.; о 11:57:54 год. в полі фіксації камери з'являється хлопець в бейсболці, а за ним слідує чоловік одягнутий в темну футболку та спортивний костюм темного кольору із смужками на рукавах та штанках. Хлопець в бейсболці заходить в квартиру та закриває за собою двері, а чоловік, що йшов за ним просить «Поклич маму», після чого стукає у двері; о 11:58:30 год. в полі фіксації камери знаходиться чоловік у спортивному костюмі, який стоїть під дверима квартири НОМЕР_1, о 11:58:40 год. відчиняються двері та невідома особа запускає чоловіка у квартиру, після чого зачиняє двері; о 12:02:43 год. до квартири НОМЕР_1 підходить чоловік одягнутий у світлу футболку, темні штани та взутий в сандалі. Другого чоловіка, що знаходиться на сходах нижче, не видно через сонце, яке сліпить об'єктив. Перший чоловік підходить до дверей та відчинивши їх починає розмову із невідомою особою. Запитує «Де він?» на що отримує відповідь «У мене його немає». Після чого отримує пропозицію «Напевно на другому поверсі», після чого жіночий голос з квартири знову повторює «У мене його немає. Я не бачила»; о 12:03:25 год. жіночий голос із квартири продовжує переконувати чоловіків «У мене його немає. Подивіться на другому поверсі у ОСОБА_21 того, що у нього музика постоянно». Чоловік заперечує «він тільки що пішов на вулицю» Жінка відповіла «Шукайте у нього - у мене його немає. Я брехати не буду» після чого зачиняє двері; о 12:03:32 год. двері квартири зачинені, а двоє чоловіків знаходяться на сходах та радяться, що їм робити; о 12:04:38 год. чоловіки продовжують радитися між собою, проте спускаються на нижні поверхи та о 12:05:59 год. виходять з поля фіксації відеокамери; о 12:27:14 год. в полі фіксації з'являються дві дитини: хлопець у білій бейсболці, який веде меншу дитину за руку. Підходять до дверей квартири НОМЕР_1 та стукають в двері, старший кричить «Мам!», невідома особа відчиняє двері з середини та впускає їх в квартиру, куди вони і заходять; о 12:30:10 год. з квартири НОМЕР_1 виходить хлопець в білій бейсболці сам та спускається на нижні поверхи під'їзду; о 12:30:55 год. в полі фіксації камери потрапляє невідомий чоловік, який піднімається з нижніх поверхів. Вказана особа похилого віку про що свідчить статура. Чоловік одягнутий в світлу футболку із дрібною смужкою, темні штани та світле взуття. В руках у нього ключі. О 12:31:19 год. він відчиняє двері квартири НОМЕР_1 та заходить в середину. З середини квартири чути жіночий голос, який повідомляє «О, моя лапонька прийшла.» Після чого двері зачиняються; о 12:50:00 год. з квартири НОМЕР_1 виходить чоловік у футболці в дрібну смужку із пакетом у руках та сигаретою в роті. Закривши двері він спускається на нижні поверхи під'їзду та виходить з поля фіксації камери; о 13:13:09 год. у квартирі НОМЕР_1 відчиняються двері та звідти виходить дитина. Одночасно із цим з нижніх поверхів починає підніматися чоловік, одягнутий в світлу футболку із дрібною смужкою та темних штанах. При цьому чоловік висловлює гнівні репліки «Хана блін, каза, вона здесь ...». Подальші слова не чути через крик дитини, що стоїть поруч із відчиненими дверима. Жіночий голос з квартири щось викрикує, проте чоловік зі сходів відповідає «Да мені ... (нецензурно)». Заходить в квартиру після чого чути слова «На!» та глухий удар із звуком шарудіння поліетиленк (Імовірно кинув пакет, що ніс в руках) «ОСОБА_6, ...!». Жінка висловлюється в чиюсь сторону «Неадекватний!». О 13:13:42 год. двері зачиняються та відеозапис завершується; о 13:19:55 год. у квартирі НОМЕР_1 відчиняються двері та звідти виходить двоє чоловіків. Першим виходить чоловік у спортивному костюмі, при цьому він тримає сигарету у руках. За ним виходить старший чоловік у світлій футболці із дрібною смужкою темнішого кольору, який також тримає сигарету в руках. Останній зачиняє за собою двері та спускається в низ. На площадці між 4 та 3 поверхом чоловік, що йде попереду передає іншому щось «Візьми» та протягує руку; о 13:26:40 год. в кадрі з'являється чоловік, який піднімається із нижнього поверху. Тримає в руках пакет світлого, кольору. Одягнутий в світлу футболку із дрібною темнішою смужкою, темні штани. О 13:27:07 год. вказана особа заходить в квартиру НОМЕР_1 та зачиняє за собою двері; о 13:57:15 год. в кадрі з'являється хлопчина, який напередодні ходив у білій бейсболці, проте без неї та заходить у двері квартири НОМЕР_1; о 13:59:09 год. з квартири виходить хлопець, який напередодні зайшов. Виходячи, тримає в руках дві ракетки. Спускається на нижні поверхи; о 14:02:33 год. двері в квартиру НОМЕР_1 відчиняються, вибігає кіт, а за ким виходить жінка одягнута в смугасту футболку та лосіни; о 14:05:39 двері в квартиру НОМЕР_1 відчиняються та з квартири виходить чоловік у темних штанах та світлій футболку в тонку смужку темнішого кольору; о 14:06:59 год. чути крик «Сука!», по сходах піднімається чоловік, який напередодні,о 14:05:39 год. вийшов із квартири НОМЕР_1, та піднявшись на 4 поверх останній заходить в квартиру НОМЕР_1; о 14:37:30 год. в кадрі з'являється хлопець в білій бейсболці, який заходить в квартиру НОМЕР_1 та зачиняє за собою двері; о 14:44:52 двері квартири НОМЕР_1 відчиняються та з них виходить хлопець, який напередодні носив білу бейсболу, тримає щось у руках, проте закривши плечем двері квартири спускається до низу; о 15:30:28 год. від початку запису чути жіночі голоси, проте в подальшому на сходах з'являються троє жінок (лікарі), які заходять в квартиру НОМЕР_1. Після того як вони заходять в квартиру чути жіночий голос, який істерично кричить «Він помер», на що інший жіночий голос запитує «Хто помер?»; о 15:31:32 год. з квартири НОМЕР_1 вибігає жінка в смугастій футболці та лосинах та стукає у квартиру НОМЕР_3 того ж під'їзду. Двері квартири відчиняються, після чого вищевказана жінка (№1) запитує у іншої (№2) «Чи можна, ОСОБА_23 є у хаті? Треба, щоб, там у мене умер, чуть не труп у мене в хаті» Після цих слів жінка №2 кличе «ОСОБА_23, ОСОБА_23!». Жінка №1 заходить в квартиру НОМЕР_1 звідки далі продовжує доноситися її голос; о 15:32:14 год. від початку відеозапису чути жіночі голоси. З квартири виходить чоловік з голим торсом. Він кричить «Що хоч?». З квартири НОМЕР_1 не виходячи, квартири жінка у смугастій футболці пояснює «ОСОБА_23, убили. Треба буде от тільки в скору» Чоловік не розумію та перепитує «Що?» Жінка щось шепоче. Чоловік задає запитання «Кого?». Жінка «ОСОБА_19.» Чоловік «А що з ним сталося?» Жінка щось бурмоче та заходить в глиб квартири. Чоловік заходить до себе в квартиру та зачиняє двері. Запис завершується о 15:32:47 год.; о 15:33:20 год. від початку відеозапису чути жіночі голоси. З квартири НОМЕР_3 виходить чоловік уже одягнувши майку та заходить в квартиру НОМЕР_1, з тої ж квартири виглядає жінка; о 15:34:24 год. від початку відеозапису чути жіночі голоси та чіткіший голос «Йди до тьоті!». З квартири НОМЕР_3 жінка, стоячи в дверях, каже «Хай йде до мене, йди сюди». В квартирі НОМЕР_1 видно жінку у смугастій футболці, яка говорить «ОСОБА_24, йди сюди, до бабці» та під ці слова виводить дитину, проте дитина втікає. Спрацьовує слухавка домофону жителька квартири НОМЕР_1 піднімає слухавку та каже «ОСОБА_13, піднімайтеся сюди. Бігом!!!». Після чого заходить в глиб квартири. Через 5 секунд знову спрацьовує дофон та жінка дистанційно відчиняє двері під'їзду; о15:35:17 год. на відео видно, як жінка в смугастій футболці підходить до жінки із квартири НОМЕР_3 та каже «ОСОБА_17, достав, бля. Взяла і пирнула його». Жінка №2 запитує «ОСОБА_11?», жінка №1 киває головою в низ. В цей момент з нижнього поверху піднімається хлопець, що був у білій бейсболці та запитує у жінки №1 « Що таке?», на що та віповідає «Нічо. Просто хлопець прийшов і дядю ОСОБА_11 прирізав.» Хлопець забігає в квартиру. Жінка №1 «Не можна так діставати жінку» (сміється), а жінка №2 запитує «З ним все нормально буде?» на що жінка №1 повідомляє «А я звідки знаю». (Інші репліки на відео чітко не прослуховуються, тому передати дослівно розмову немає можливості) Після цього жінка №1 заходить в глиб квартири НОМЕР_1. Чути її крик «Я не знаю чим він його вдарив.» Відео завершується о 15:36:05 год. (а.с. 119-121 Т.1);

-висновком експерта №2390/2015 від 05.10.2015 року, відповідно до якого, при проведенні судово-медичної експертизи кусочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_4, було встановлено: мікротромби в жировій клітковині /брижа/; тромби в внутрішньо легеневих судинах; інфаркт легені; дистрофічні зміни печінки, нирок (а.с. 122 Т.1);

-висновком експерта №192/2015-мк від 29.09.2015 року, відповідно до якого, крім іншого, при проведенні судово-медичної експертизи клаптя шкіри від трупа ОСОБА_4 у відділенні судово-медичної криміналістики на клапті шкіри з черевної стінки було виявлено одне колото-різане пошкодження, яке утворилося від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав одне досить гостре лезо та обух. Біля заокругленого кінця пошкодження було виявлено осадження, встановити механізм утворення якого не надається можливим (а.с. 123-125 Т.1);

-висновком експерта (комісійна судово-медична експертиза) №56 від 22.06.2017 року, відповідно до якого: 1. Згідно медичної карти стаціонарного хворого №9554/410 та «Висновку експерта» №132/15, при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження - сліпе проникаюче поранення черевної порожнини у вигляді рани на передній черевній стінці в ділянці правого підребер'я з утворенням раневого каналу і з ушкодженням по його ходу брижі дванадцятипалої кишки та судинної ніжки правої нирки, яка в подальшому була видалена хірургічним шляхом. Вказане поранення згідно даних судово-медичної експертизи клаптя шкіри від трупа ОСОБА_4 у відділенні судово-медичної криміналістики, утворилось від дії плоского колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, який мав одне досить гостре лезо та обух. Проникаюче поранення черевної порожнини має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в час заподіяння. Окрім того, при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_4 виявлено синець в ділянці нижньої третини правого передпліччя та крововилив на внутрішній поверхні м'яких покровів потиличної ділянки голови, які утворились від дії тупих предметів та мають ознаки легкого тілесного ушкодження і не перебувають в причинному зв'язку із настанням смерті; 2.3.6. Сліпе проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням брижі дванадцятипалої кишки і судинної ніжки правої нирки не перебуває в причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті. Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок закриття (обтурація) просвіту легеневої артерії тромбом внаслідок тромбоемболії легеневої артерії з розвитком гострої легенево-серцевої недостатності та підтверджується даними первинної судово-медичної експертизи трупа і результатами судово-гістологічної експертизи внутрішніх органів. Колото-різана рана з ушкодженням брижових вен не перебуває у причинному зв'язку зі смертю, так як брижові вени анатомічно впадають у портальну вену і не можуть бути, в даному випадку, причиною тромбоемболії легеневої артерії; 4.5. У Червоноградській ЦМЛ оперативне лікування з приводу сліпого проникаючого поранення черевної порожнини лікарями проведено кваліфіковано, своєчасно і правильно. Однак у післяопераційному періоді ОСОБА_4 неодноразово переливалися свіжозаморожена плазма і еритроцитарна маса від донорів у зв'язку з крововтратою внаслідок поранення. При умові досягнутого гемостазу на фоні такого лікування необхідно було призначати антикоагуляційну терапію з ціллю профілактики тромбоемболічних ускладнень. Згідно медичної карти стаціонарного хворого №9554/410, такий вид профілактичних заходів гр. ОСОБА_4 не проводився. Проте, при очікуваній можливості рецидиву кровотечі призначення антикогуляційної терапії може бути контраверсійним, тому це не може розглядатись як серйозний недолік (а.с. 72-75 Т.2);

-відтворенням відеофайлів, а саме диску записаного/скопійованого 28.08.2015 року свідком ОСОБА_14 на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження в будинку АДРЕСА_7 з яких вбачається: о 11:50 год. обвинувачена прийшла додому; о 11:55 год. в квартиру обвинуваченої хотів зайти мужчина (ОСОБА_8), але двері не відкрили; о 11:58 год. в квартиру зайшов хлопчик (син обвинуваченої); 11:58 год. в квартиру зайшов мужчина (ОСОБА_8); о 11:59 год. з квартири вийшов син обвинуваченої; о 12:02 год. в квартиру заглянув сусід ОСОБА_5, та з квартири відповідь «вона сказала, що ОСОБА_8 в квартирі немає»; о 12:27 год. в квартиру повертається син обвинуваченої і її внук, і син тут же вийшов з квартири; о 12:31 год. в квартиру зайшов ОСОБА_4; о 12:55 год. з квартири вийшов ОСОБА_4; о 13:13 год. до квартири повернувся ОСОБА_4; о 13:20 год. квартиру покидає ОСОБА_8 і ОСОБА_4; о 13:27 год. в квартиру повернувся ОСОБА_4; о 13:57 год. в квартиру повернувся син обвинуваченої; о 13:59 год. син обвинуваченої вийшов з квартири; о 14:02 год. з квартири вийшла обвинувачена; о 14:05 год. з квартири вийшов ОСОБА_4 без слідів крові на футболці з правої сторони; о 14:07 год. в квартиру повернувся ОСОБА_4, і за ним в 14:07 год. повернулася обвинувачена ( різниця часу 30-40 секунд); о 14:37 год. повернувся син обвинуваченої; о 14:45 год. з квартири вийшов син обвинуваченої; о 15:30 год. в квартиру зайшла медична бригада, та з квартири чути плач жінки; о 15:31 год. з квартири вийшла обвинувачена і стукає в двері до сусідів ОСОБА_6; о 15:32 год. обвинувачена просить сусіда допомогти знести пораненого до швидкої, ОСОБА_6 пішов до квартири; о 15:37 год. в квартиру зайшли працівники міліції; о 15:39 год. з квартири винесли ОСОБА_4.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, та особу винної, яка характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд рахує: наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд рахує: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги те, що обвинувачена вчинила умисний тяжкий злочин, суд вважає, що її виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1рахувати після набрання вироком законної сили з дня її фактичного затримання.

Речові докази по справі:

- два ножі господарського призначення загальною довжиною 25,8 см та 33,3 см - повернути власнику, або члену сім'ї;

- футболку жовтувато-білого кольору з наскрізним пошкодженням - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:М. Д. Кріль