Ухвала суду № 75645591, 01.08.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 серпня 2018 р.Справа № 583/1732/18Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Донець Л.О. , суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Гребіник В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2018р. по справі №583/1732/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення прийняте Охтирським міськрайонним судом Сумської області 05.06.2018 року.

Заявник, подавши апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку 25.06.2018 року, про що свідчить штамп на пошовому конверті, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення апелянтом отримано копію вказаної ухвали 23.07.2018 року.

27.07.2018року на адресу суду від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2018 року по справі № 583/1732/18.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, відповідач не був присутній у судовому засіданні під час прийняття рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2018 року, повний текст судового рішення складено - 12.06.2018 року, та не було вручено відповідачу в день його складення. Копію повного тексту судового рішення отримано відповідачем 15.06.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи відміткою в поштовому відправленні про отримання оскаржуваного рішення (а.с. 77).

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Гребіник В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2018р. по справі № 583/1732/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2018 р. по справі № 583/1732/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. ДонецьСудді А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова