Рішення № 75643564, 17.07.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/7842/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/7842/17 2/205/885/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.11.2017р. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Уточнивши позовні вимоги в остаточній редакції від 29.01.2018р., просив визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.05.2017р. Позов мотивований тим, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, оскільки після смерті бабусі позивач мав намір звернутись до нотаріуса під кінець шестимісячного строку, проте внаслідок раптової хвороби не встиг цього зробити.

Позивач у судове засідання не з’явився, проте його представником надано суду заяву, у якій він позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представником відповідача надано суду заяву, у якій він позовні вимоги не визнає та просить ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 10.05.2017р. (а.с.10), у зв’язку з чим відкрилась спадщина.

Частина 1 статті 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

ОСОБА_1 20.11.2017р. звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 (а.с 15), проте приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки він пропустив встановлений законом строк на її прийняття (а.с. 16).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Отже суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Отже, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Позовна заява мотивована тим, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворів з 08.11.2017р. по 14.11.2017р.

Водночас, сама по собі обставина перебування позивача на амбулаторному лікуванні у зазначений період не може бути достатньою причиною, яка б позбавляла ОСОБА_1 можливості звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28.02.2018р. по справі № 61-4630св18, а тому на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватись при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи ненадання позивачем суду доказів, які б підтверджували неможливість його звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк з моменту її відкриття, суд доходить висновку про достатність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1220, 1222, 1268, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264, 267 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 26510514, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.07.2018р.

СуддяОСОБА_4