Ухвала суду № 75643350, 09.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6100/17 Справа № 200/7849/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро питання щодо зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та Служби у справах дітей Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 25.05.2017р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та встановлення нікчемності правочину; за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

При розгляді справи виникла необхідність розгляду питання щодо зупинення провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_6 та у зв’язку з клопотанням адвоката ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі до розгляду інших цивільних справ - №757/60715/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_10 Дніпро», ОСОБА_4, ПП «ЕйЕнДистрибьюшн» про визнання недійсними правочинів і встановлення нікчемності, яка розглядається Печерським райсудом м.Києва та №201/15323/16-ц за позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та встановлення нікчемності договору позики, яка перебуває у провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області у зв’язку з оскарженням ухвали Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представників сторін по справі, колегія суддів вважає, що провадження у ній підлягає зупиненню за такими підставами.

Згідно копії свідоцтва про смерть та відповідного актового запису про смерть відповідач ОСОБА_6 помер 20.08.2017р.

У відповідності з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Згідно ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи зазначені обставини та вимоги закону, провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого 20.08.2017р. ОСОБА_6 У зв’язку з цим підстав для одночасного зупинення провадження у справі за заявленими адвокатом обставинами за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.201,203 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Зупинити провадження у цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого 20.08.2017р. відповідача ОСОБА_6.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі з інших підстав відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.