Постанова № 75643100, 01.08.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року справа №805/140/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю представника відповідача Помалюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року (повний текст складено 26 березня 2018 року в м. Слов'янськ) у справі № 805/140/18-а (суддя І інстанції - Голуб В.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0015321303 від 23.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької Дивізії, будинок 114) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0015321303 від 23.08.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дійсно мала місце невчасна сплата податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за листопад 2014 року, грудень 2014 року та січень 2015 року. Проте, податковий борг, що виник в листопаді 2014 року, визнаний безнадійним боргом та на нього не можуть бути застосовані штрафні санкції. Також зазначив, що сплата податку за листопад 2014 року відбувалась у два етапи, а саме 27.03.2015 року та 24.07.2015 року, що є правопорушенням, вчиненим вперше. Відтак відповідачем неправомірно визначені відсотки штрафу за несвоєчасне сплату податку на доходи фізичних осіб. Тому просив суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 0015321303 від 23.08.2017 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 805/140/18-а позов задоволено, внаслідок чого скасовано податкове повідомлення- рішення Головного управління ДФС у Донецькій області №0015321303 від 23.08.2017 року.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив оскаржене рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та винесеним з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні. В даному випадку мало місце ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податку на доходи фізичних осіб.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги,

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ" (далі- ТОВ "ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ"), код ЄДРПОУ 36252790, зареєстрований 07.11.2008 року в якості юридичної особи за адресою: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, б.2В (а.с.19).

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції дійшов висновку, що у вказаних діях не вбачається повторності, оскільки вказані порушення податкового законодавства були виявлені однією перевіркою, а відповідачем при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень визначено розмір штрафу на підставі ст. 127 Податкового кодексу України, тобто за ненарахування, неутримання та/або несплату податку на доходи фізичних осіб взагалі, нараховано з ознаками повторності та як за такі, що здійснені втретє.

Крім того, за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб за листопад 2014 року позивач був притягнутий до відповідальності, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.06.2015 року № 0000591703/12019/05-15-17-03 (а.с.101), а тому накладення повторно штрафних санкцій за порушення вимог підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 пункту 161.1 ст.168 Податкового кодексу України за ненарахування (неотримання) та або несплату, неперерахування податку на доходи фізичних осіб за листопад 2014 року суперечить діючому законодавству України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, яка набрала законної сили, зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області прийняти рішення щодо списання ТОВ "ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ" безнадійного податкового боргу по сплаті грошового зобов'язання штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за листопад 2014 року у сумі 157 298, 41 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Наказом від 05.04.2017 року № 275 перенесено термін проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ" ( а.с.155-156).

Головним управлінням ДФС у Донецькій області відповідно до направлення на перевірку від 26.06.2017 року № 760 (а.с.159) проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року.

Перевіркою встановлено серед інших порушень також порушення позивачем вимог підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 пункту 161.1 ст.168 Податкового кодексу України. Так, підприємством під час виплати оподаткованого доходу несвоєчасно перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 464 159,27 грн., у т. ч. за листопад 2014 року у сумі 209731,21 грн. терміном сплати до 30.12.2014 року, сплачено 27.03.2015 року у сумі 18225,79 грн., 24.07.2015 року у сумі 191505,42 грн.; за грудень 2014 року у сумі 254425,06 грн. терміном сплати до 12.01.2015 року, сплачено 24.07.2015 року; за січень 2015 року у сумі 3,00 грн., терміном сплати до 02.03.2015 року, сплачено 05.03.2015 року. Вказане порушення зафіксоване актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ"від 10.08.2017 року № 441/05-99-13-36252790 (а.с.45-100).

За результатами перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 23.08.2017 року № 0015321303, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання податків і зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, за штрафними санкції в сумі -291 128,00 грн. та пені 39 798,00 грн. Відповідно до розрахунку штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб встановлено порушення правил сплати податку за листопад 2014 року, грудень 2014 року та січень 2015 року. Так, в листопаді 2014 року позивачем сплата відбувалась у два етапи, а саме 27.03.2015 року (87 днів затримки) та 24.07.2015 року (206 днів затримки). Податковим органом застосовані штрафні санкції 25 % та 50 % відповідно. За порушення правил сплати податку за грудень 2014 року застосовано штрафні санкції у розмірі 75 % (а.с.7 зворотний бік).

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України, відповідно до скарги від 29.09.2017 року № 08/377 ( а.с.8-9).

За результатами розгляду прийнято рішення № 29250/6/99-99-11-02-01-15 від 08.12.2017 року, яким скаргу залишено без задоволення (а.с.10-11).

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (на момент виникнення спірних правовідносин) ( далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Таким чином, відповідач - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Податковим кодексом України.

Так, відповідно до ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Отже, в матеріалах справи наявні всі докази правомірності проведення перевірки податковим органом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до визначення термінів, наведених у Податковому кодексі України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу (пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Пункт 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України визначає, що платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (пп. 162.1.1); фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні (пп. 162.1.2); податковий агент (пп. 162.1.3).

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету регламентує ст. 168 Податкового кодексу України, п. 168.1, якої передбачає порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Відповідно до пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України).

Для цілей цього розділу та п. 54.2 ст. 54 цього Кодексу під терміном "граничний термін сплати до бюджету податку" розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом (пп. 168.1.6 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України).

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ" не заперечує факту несвоєчасної сплати податку з доходів фізичних осіб (ПДФО), внаслідок тимчасових фінансових труднощів. Однак до початку цієї перевірки товариство самостійно погасило борг.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету (п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України).

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України), тобто у строки, вказані у ст. 168 Податкового кодексу України.

Таким чином, положення Податкового кодексу України чітко визначають момент узгодження грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб та строки перерахування податку до бюджету. У разі несплати сум узгоджених грошових зобов'язань у строки, встановленні податковим законодавством, вони набувають статусу податкового боргу і платник податків несе відповідальність у вигляді штрафу за порушення строків перерахування податку.

Відповідальність платників податків за податкові правопорушення регламентується главою 11 Податкового кодексу України, яка серед іншого, передбачає відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків (ст. 126 Податкового кодексу України) та за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати (ст. 127 Податкового кодексу України).

Згідно зі ст. 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 127 Податкового кодексу України, може наставати у разі, коли платник податків, у тому числі податковий агент, допускає бездіяльність щодо нарахування, утримання та/або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника, тобто взагалі відсутній факт виконання вказаних обов'язків платником податків (податковим агентом). В такому випадку контролюючий орган за результатами перевірки визначає суму грошового зобов'язання платнику податків та застосовує штраф у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. В тому випадку, коли аналогічні дії, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що з розрахунку штрафної санкції відповідно до ст. 127 Податкового кодексу України вбачається, що відповідачем застосовано наступні штрафні санкції: в листопаді 2014 року позивачем сплата відбувалась у два етапи, а саме 27.03.2015 року (87 днів затримки) та 24.07.2015 року (206 днів затримки). Податковим органом застосовані штрафні санкції 25 % та 50 % відповідно. Також виявлено порушення правил сплати податку за грудень 2014 року та застосовано штрафні санкції у розмірі 75 %.

Положення ст. 127 ПК України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, у тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

У спірних правовідносинах виплата доходу передувала сплаті податку, таким чином, розмір штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) з кількості вчинених порушень протягом певного періоду часу. Кваліфікуючою ознакою (повторюваністю) застосування збільшених розмірів штрафів, визначених статтею 127 Кодексу, є допущення податковим агентом декількох правопорушень, передбачених диспозицією цієї статті (ненарахування, неутримання та/або несплата податків), протягом 1095 днів, а не факт їх виявлення (визначення) контролюючим органом.

Отже, у разі виявлення під час однієї перевірки податкового агента декількох випадків ненарахування (неутримання, несплати) сум податку під час виплати доходу на користь громадян, застосуванню підлягають збільшені розміри штрафних санкцій, передбачені статтею 127 Кодексу, відповідно до кількості вчинених податкових правопорушень.

Вищезазначений висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеному у справі № П/811/618/17 від 27.03.2018 року.

Розглядаючи справу № П/811/618/17 Верховний Суд зазначив ,що згідно з п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України передбачено, що ненарахування і неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1096 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Вказаною нормою встановлено міру відповідальності, яка покладається на платника податків, у тому числі і на податкового агента, саме за не нарахування, неутримання та/або несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при цьому розмір штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) залежно від кількості допущених порушень протягом певного періоду часу. Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, утримання чи сплата податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Натомість коли мають місце нарахування, однак несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання протягом строків, передбачених Податковим кодексом України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до ст. 126 вказаного Кодексу. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати, а не від кількості допущених порушень протягом певного періоду часу.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо повторного притягнення позивача за одне й теж порушення, а саме за листопад 2014 року позивач був притягнутий до відповідальності, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.06.2015 року № 0000591703/12019/05-15-17-03.

Податковим повідомленням-рішенням від 02.06.2015 року № 0000591703/12019/05-15-17-03 на підставі акту перевірки від 19.05.2015 року № 286/05-15-22-01-36252790 застосовано штрафні санкції за порушення вимог підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 пункту 161.1 ст.168 Податкового кодексу України за ненарахування (неотримання) та або несплату, неперерахування податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 157 338, 54 грн. Як вбачається з доданого до податкового повідомлення-рішення розрахунку, вказана сума штрафної санкції складається з трьох періодів: вересня 2012 року (13.38 грн), жовтня 2012 року (26, 75 грн) та листопада 2014 року (157 298, 41 грн) ( а.с.101-102).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 23.08.2017 року № 0015321303, позивачу визначено суму грошового зобов'язання податків і зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, за штрафними санкції в сумі -291 128,00 грн. та пені 39 798,00 грн. Відповідно до розрахунку штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб встановлено порушення правил сплати податку за листопад 2014 року, грудень 2014 року та січень 2015 року. Так, в листопаді 2014 року позивачем сплата відбувалась у два етапи, а саме 27.03.2015 року (87 днів затримки) та 24.07.2015 року (206 днів затримки). Податковим органом застосовані штрафні санкції 25 % та 50 % відповідно. За порушення правил сплати податку за грудень 2014 року застосовано штрафні санкції у розмірі 75 % (а.с.7 зворотний бік).

З аналізу вищезазначених податкових повідомлень-рушень та розрахунків до них вбачається, що розрахунок сум штрафних санкціх за перевіряємий період, зазначені у від 23.08.2017 року № 0015321303, не співпадають з розрахунком сумами штрафних санкціх за перевіряємий період, відображений у податковому повідомленням-рішенням від 02.06.2015 року № 0000591703/12019/05-15-17-03.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо повторного притягнення позивача за одне й теж порушення.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, яка набрала законної сили. Вказаною постановою було зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області прийняти рішення щодо списання ТОВ "ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ" безнадійного податкового боргу по сплаті грошового зобов'язання штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за листопад 2014 року у сумі 157 298, 41 грн. яка відображена у податковому повідомленні-рішенні від 02.06.2015 року № 0000591703/12019/05-15-17-03 і не має відношення до оскаржуванного повідомлення -рішення.

Пунктом 4 частини 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції у справі про задоволення позовних вимог помилковими та такими, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права, з огляду на що і підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 23, 33, 139, 272, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 805/140/18-а - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 805/140/18-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0015321303 від 23.08.2017 року - відмовити.

Повне судове рішення складено 02 серпня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок