Рішення № 75642650, 19.07.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/905/18

2-о/0187/14/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відсутності осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Петриківський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії БТ-І № 3410963, яка заповнена 27.06.1978 на ім’я «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до свідоцтва про її народження та паспорта громадянина України, її по батькові «Олексіївна».

У червні 1978 року вона розпочала свою трудову діяльність на Петриківській фабриці художніх виробів «Дружба», де їй була оформлена трудова книжка серії БТ-І № 3410963 на ім’я «Москаленко (Захорольская) Наталья Александровна», ІНФОРМАЦІЯ_1, на російській мові помилково зазначивши по батькові.

Ці помилки не дають змоги ОСОБА_1 оформити та отримувати пенсію за віком.

ОСОБА_1 просить встановити як юридичний факт те, що трудова книжка серії БТ-І № 3410963, яка заповнена 27.06.1978 на ім’я «Москаленко (Захорольская) Наталья Александровна», ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, як одній і тій же особі.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі (а.с. 26).

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та заперечень щодо задоволення заявлених вимог не мають (а.с. 25).

Оглянувши надані заявником докази суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту належності трудової книжки серії БТ-І № 3410963, яка заповнена 27.06.1978 ОСОБА_1, підлягають задоволенню.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в трудовій книжці серії БТ-І № 3410963, яка заповнена на російській мові 27.06.1978 на ім’я «Москаленко (Захорольская) Наталья Александровна», ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 10-11) містяться записи про роботу заявниці на посадах художника та виготовлювача пакувальних коробочок з 27.06.1978 по 01.08.2000.

Така трудова діяльність ОСОБА_1 підтверджується копіями архівних довідок про прийняття на роботу та звільнення, про нарахування заробітної плати за період 1989-1993 р.р. (а.с. 12, 14).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АГ № 203017 від 30.08.1967 ОСОБА_4 (заповнено на російській мові) народилася 30.03.1960 року (а.с. 6).

26.01.1980 при реєстрації шлюбу із ОСОБА_5, заявниця змінила своє дошлюбне прізвище «Захорольская» на шлюбне прізвище «Москаленко», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб № 886545 (а.с. 7).

Згідно з паспортом громадянина України АН № 030332, прізвище, ім’я та по батькові заявниці записане як «ОСОБА_1, 30.03.1960 р.н.» (а.с. 8-9).

Таким чином, суд, з'ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оцінивши зібрані у справі докази, та у зв’язку з тим, що при заповненні трудової книжки серії БТ-І № 3410963, оформленої на ім’я «Москаленко (Захорольская) Наталья Александровна», ІНФОРМАЦІЯ_1, було допущено помилку в написанні по батькові заявниці, що не дає змоги їй оформити та отримувати пенсію. На даний час виправити дану помилку неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Петриківський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян – задовольнити.

Встановити як факт, що трудова книжка серії БТ-І № 3410963, яка заповнена 27.06.1978 на ім’я «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_6