Ухвала суду № 75642516, 31.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3745/18

УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Національна поліція України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20.06.2018 року №9/3737 про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності;

- зобов’язати Головне управління Національної поліції в Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу внаслідок втрати працездатності в розмірі і порядку, передбаченому статтями 97 Закону України «Про національну поліцію»;

- зобов’язати Головне управління Національної поліції в Одеської області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу внаслідок втрати працездатності в розмірі і порядку, передбаченому статтями 97 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, докази, які додано до позовної заяви, жодним чином не засвідчені.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії доказів, які додані до позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, предметом позову у даній справі є рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області №9/3737 від 20.06.2018 року.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви копію вказаного рішення. Натомість, разом із позовною заявою до суду надано лист Головного управління Національної поліції в Одеській області №9/3737 від 20.06.2018 року «Про розгляд заяви (рапорту) про виплату одноразової грошової допомоги», яким повернуто на адресу позивача матеріали щодо виплати одноразової грошової допомоги для опрацювання.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.19 ч.1 ст.4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб’єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В свою чергу, лист Головного управління Національної поліції в Одеській області №9/3737 від 20.06.2018 року «Про розгляд заяви (рапорту) про виплату одноразової грошової допомоги» не є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні ст.4 та ст.5 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копію оскаржуваного ним рішення або уточнити позовні вимоги в цій частині.

Окрім цього, суддя зазначає, що у п.2 та п.3 прохальної частини позовної заяви позивачем зазначено одну й ту ж саму вимогу про зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Тобто, вимога позивача № 2 - про зобов’язання Головного управління Національної поліції в Одеської області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу внаслідок втрати працездатності в розмірі і порядку передбаченому статтями 97 Закону України «Про національну поліцію» фактично дублює вимогу № 3 - про зобов’язання Головного управління Національної поліції в Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу внаслідок втрати працездатності в розмірі і порядку передбаченому статтями 97 Закону України «Про національну поліцію».

Отже, позивачу необхідно визначитись із позовними вимогами в частині зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третьої особи Національну поліцію України, однак не зазначає на боці кого та з якими вимогами виступає вказана особа.

Також позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки вказаної особи.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого та з якими вимогами виступає – Національна поліція України із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки саме вказаної особи.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви;

- копії рішення відповідача від 20.06.2018 року №9/3737 або уточнень до позову (уточненої позовної заяви) в частині визнання протиправним саме рішення відповідача від 20.06.2018 року №9/3737;

- уточненої позовної заяви, з урахуванням вищевикладеного судом в ухвалі (в частині зобов’язання відповідача вчинити певні дії) із зазначенням на боці кого (позивача чи відповідача) та з якими вимогами (з самостійними чи без самостійних) виступає – Національна поліція України із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки саме вказаної особи.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв’язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв’язку) усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко