Ухвала суду № 75642505, 30.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3467/18

УХВАЛА

30 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (67633, АДРЕСА_1) до Управління Служби Безпеки України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 43) про визнання протиправною відмови, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки адміністративного позову.

Поряд з позовною заявою, представником позивача до суду подано клопотання про забезпечення доказів шляхом проведення судово-медичної експертизи у звязку з необхідністю встановлення причинно-наслідкового зв’язку захворювання з проходженням військової служби, що є необхідною умовою для встановлення істини по справі, які заявник просить суд здійснити на підставі наданих медичних документів, доданих до позовної заяви (а.с.38-39).

Представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважала його передчасним.

Розглянувши подану заяву та додані документи, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачено право учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, на звернення до суду із вказаною заявою як до відкриття провадження у справі, так і після відкриття.

Суд звертає увагу, що забезпечення доказів є механізмом збору і закріплення доказів до судового розгляду по суті та гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до початку судового розгляду.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

При цьому, суд зазначає, що забезпечення доказів є процесуальною дією суду, яка вчиняється за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, якщо вона вважає, що подання потрібних доказів є неможливим або у неї є складнощі в поданні цих доказів.

Таким чином, інститут забезпечення доказів покликаний створити можливість реалізації своїх прав особі, яка може набути статусу позивача за наявності обставин, які свідчать, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим в майбутньому.

Статтею 115 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до вимог ст. 116 КАС України, окрім іншого, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст. 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом призначення судово-медичної експертизи, оскільки жодного доказу щодо наявності обставин, які свідчать, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим в майбутньому, що доказ може бути в майбутньому знищено (зокрема документація, на підставі якої заявник просить провести експертизу), зіпсовано, та ускладнення у наданні таких доказів обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів, представником позивача до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 80, 114, 116, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.08.2018 року.

Суддя П.П. Марин

26 липня 2018 року