Ухвала суду № 75640379, 01.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 237/4569/17

Номер провадження 22-ц/775/609/2018(м)

Категорія 81 Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

01 серпня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 березня 2018 року у цивільній справі за подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 березня 2018 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

До Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 березня 2018 року надійшла 27 липня 2018 року.

Оскаржувану ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області постановлено 07 березня 2018 року, апеляційну скаргу направлено 20 липня 2018 року. Тобто з порушення строку встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Станом на 17 годину 00 хвилин 01 серпня 2018 року матеріали цивільної справи до Апеляційного суду Донецької області не надійшли.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити порушений строк на апеляційне оскарження, при цьому посилається, що оскаржувана ухвала одержана боржником 10 липня 2018 року.

Як вбачається з апеляційної скарги з наданими до неї додатками, оскаржувану ухвалу суду постановлено 07 березня 2018 року. Згідно копії заяви від 10 липня 2018 року, повний текст оскаржуваної ухвали представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 отримано 10 липня 2018 року. Відомості щодо направлення судом копії оскаржуваної ухвали сторонам, зокрема ОСОБА_2, відсутні.

Отже, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги порушено строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України та підстави наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можуть бути визнані поважними.

При цьому, перевірити порядок вручення судового рішення ОСОБА_2 не є можливим, у зв'язку з ненадходженням матеріалів цивільної справи до апеляційного суду. Заявник, у свою чергу, не додає до апеляційної скарги доказів отримання ОСОБА_2 ухвали суду саме 10 липня 2018 року.

Згідно ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 березня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Гаврилова Г.Л.