Ухвала суду № 75640291, 02.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/913/18

Номер провадження 22-ц/775/1225/2018

Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є.

Суддя доповідач Тимченко О.О.

Категорія 20

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Канурної О.Д., Краснощокової Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року провадження у цивільній справі № 219/913/18 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання укласти договір в частині позовних вимог про скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.02.2018 року № 327 - закрито.

Зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 805/3706/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, що розглядається Донецьким окружним адміністративним судом.

З ухвалою суду в частині зупинення провадження у справі не погодився Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

До апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду, в обґрунтування якої посилається на те, що повний текст судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року було отримано 27 червня 2018 року, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції (здана до відділу поштового зв'язку згідно поштового штемпеля) 03 липня 2018 року. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки повний текст судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року, скаржник отримав 27 червня 2018 року про, що свідчить штамп вхідної кореспонденції (а.с. 165) та направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції (здана до відділу поштового зв'язку згідно поштового штемпеля) 03 липня 2018 року, тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2018 року, апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 62 грн. 00 коп.

31 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло платіжне доручення № 2706 від 25 липня 2018 року про сплату судового збору, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розмір судового збору, сплачений скаржником, відповідає пп. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Як зазначено ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені зокрема в пункті 14 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року у цивільній справі № 219/913/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Промекономбанк» Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання укласти договір.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: О.Д. Канурна

Н.С. Краснощокова