Ухвала суду № 75640167, 02.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/540/18

Номер провадження 22-ц/775/1274/2018

У Х В А Л А

2 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року в справі номер 235/540/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу» про визнання дій (бездіяльності) незаконною та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу» про визнання дій (бездіяльності) незаконною та зобов’язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Головного управління Держпраці у Донецькій області щодо відмови у розслідуванні професійного захворювання ОСОБА_1.

Зобов’язано Головне управління Держпраці у Донецькій області провести розслідування обставин і причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_1 та за його результатами видати Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4.

Із вказаним рішенням не погодилось Управління виконавчої дирекції ФСС України в Донецькій області та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позову до суду.

Позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с. 28).

Під час ухвалення рішення від 21 червня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області не вирішено питання щодо розподілу судових витрат – судового збору.

Вказаний недолік в рішенні суду першої інстанції є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу» про визнання дій (бездіяльності) незаконною та зобов’язання вчинити певні дії, повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення вказаного недоліку у справі до 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3