Постанова № 75639437, 02.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/6350/15-п

Номер провадження 33/775/337/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Ковалюмнус Е.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 вересня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Богоявленка Мар’їнського району Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Також стягнуто з нього судовий збір в розмірі 343,60 грн.,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 вересня 2018 року відносно неї, в якій вона заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначає, що під час розгляду справи присутньою не була. Про час, дату та місце розгляду не повідомлялась. Про оскаржуване рішення дізналась лише 18 липня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов'язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_3 закінчився 14 вересня 2015 року. Сам по собі факт отримання апелянтом постанови судді після спливу визначеного наведеною нормою закону строку не є поважною причиною для його поновлення.

З огляду на позицію Європейського суду з прав людини викладену в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Натомість ОСОБА_2 пасивно поставилась до судового провадження та жодних заходів для того щоб бути обізнаною про його стан протягом трьох років не вживала.

Як встановлено з матеріалів справи, апелянт була обізнана про те, що адміністративний матеріал відносно неї буде розглядатись у Красноармійському суді (а.с. 2).

Тобто, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що провадження відносно неї буде розглядатись в суді безумовно мала можливість з 2015 року дізнатись про прийняте судом рішення та своєчасно оскаржити його до апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, а тому її клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на вимоги ст. 294 КУпАП в даному випадку апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути їй, як особі, що її подала.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 вересня 2018 року відмовити, а апеляційну скаргу на вказане рішення повернути їй, як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя