Ухвала суду № 75637640, 02.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10656/18

Провадження 2/127/1831/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «Надра», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, до начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про зняття арешту з майна 01.08.2018 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 3 ст. 182 ЦПК України, зокрема, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено – він встановлюється судом.

Дослідивши дане клопотання, суд прийшов до висновку про залишення його без руху, враховуючи наступне.

В порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 183 і ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача не надано доказів направлення даного клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову ІТС.

Згідно із ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, в порушення вищевказаних процесуальних норм, представником позивача в клопотанні не зазначено, яким чином він бажає брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, су прийшов до висновку, що заява представника позивача не відповідає вимогам ст.ст. 183, 212 ЦПК України, а тому наявні підстави для її повернення заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду із таким клопотанням після усунення умов, що стали підставою для його повернення.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 212, 258-261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «Надра», клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повернення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїне перешкоджає повторному зверненню до суду із таким клопотанням після усунення умов, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: