Ухвала суду № 75637285, 01.08.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2018 справа № 905/830/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Геза Т.Д. Дучал Н.М., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргуГоловного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київна постанову господарського суду Донецької області від у справі31.05.2018р. (повний текст складено та підписано 01.06.2018р.) № 905/830/18 (суддя - Тарапата С.С.)за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ", м.Краматорськ, Донецька область ліквідатор Галан Інна Володимирівна, м.Краматорськ, Донецька областьпровизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Донецької області від 31.05.2018р. у справі № 905/830/18 визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ" (код ЄДРПОУ 39027365), м.Краматорськ банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ" (код ЄДРПОУ 39027365), м.Краматорськ призначено голову ліквідаційної комісії - Галан Інну Володимирівну (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

22.06.2018р. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 31.05.2018р. у справі № 905/830/18.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України перегляд в апеляційному порядку судових рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.18 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ на постанову господарського суду Донецької області 31.05.2018р. у справі №905/830/18 залишено без руху, у зв'язку з відсутністю описів вкладення, направлення копії апеляційної скарги учасникам у справі №905/830/18, відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України та відсутністю доказів, які б свідчили про наявність у представника ГУ ДФС у м. Києві повноважень на підписання апеляційної скарги від імені ГУ ДФС у м. Києві відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017р. Запропоновано Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

23.07.18 року до Донецького апеляційного господарського суду від апелянта надійшов лист "Щодо надання документів" з доданими до нього додатками - оригіналами фіскальних чеків з описом вкладення у цінний лист про направлення апеляційної скарги ТОВ "Теллус Компані", ПАТ "КБ "Союз", ТОВ "Профіт Енерджі", ліквідатору Галан І.В.; копією наказу ГУ ДФС у м. Києві №13910 від 28.11.2017р. "Про право підпису документів"; капією наказу ГУ ДФС у м. Києві №14209 від 05.12.2017р. "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у м. Києві №13910 від 28.11.2017р.";засвідченою належним чином копією довіреності на підтвердження повноважень представника ГУ ДФС у м.Києві на підписання апеляційної скарги.

З вищенаведеного вбачається, що на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.18 року апелянтом надано описи вкладення, направлення копії апеляційної скарги учасникам у справі №905/830/18, відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України та докази, які свідчать про наявність у представника ГУ ДФС у м. Києві повноважень на підписання апеляційної скарги від імені ГУ ДФС у м. Києві, а саме - належним чином засвідчена копія довіреності на підтвердження повноважень представника ГУ ДФС у м.Києві Посвистака С.В. на підписання апеляційної скарги.

Отже, ГУ ДФС у м. Києві усунуло недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

До апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві додане клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження постанови господарського суду Донецької області від 31.05.2018р. у справі № 905/830/18.

Оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 31.05.18 р., повний текст постанови складено та підписано 01.06.18 р.

22.06.18 р. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 31.05.2018р. у справі № 905/830/18.

В обґрунтування пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що про оскаржувану постанову господарського суду Донецької області від 31.05.2018 р. по справі №905/830/18 Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві дізналося з інформації від державного реєстратора.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, з 19.12.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ" перебуває на обліку як платник податків та платник єдиного внеску у Державній податковій інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

З 01.01.2017 року набрали чинності зміни до Податкового кодексу України, що визначають розмежування повноважень контролюючих органів, відповідно до яких державні податкові інспекції не мають повноважень щодо адміністрування податків, зборів, платежів, у т.ч. проведення перевірок та звірок платників податків; контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів; повноважень здійснювати погашення податкового боргу, стягувати своєчасно ненараховані та/або несплачені суми єдиного внеску та інших платежів.

Вказані повноваження з 01.01.2017 року належать виключно обласним та центральним органам Державної фіскальної служби України.

Враховуючи, що з 01.01.2017 року податкові інспекції місцевого рівня, втратили усі контролюючі функції, крім сервісних, визначених у ст. 193 Податкового кодексу України, всі функції передбачені Податковим законодавством покладено на орган фіскальної служби обласного та центрального рівня, яким є Головне управління ДФС у м. Києві.

Ухвала господарського суду Донецької області від 24.05.18р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ" та постанова від 31.05.18 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ" банкрутом на адресу Головного управління ДФС у м. Києві не надсилалися.

Враховуючи, що оскаржувана постанова не була направлена наадресу апелянта і про її наявність ГУ ДФС у м.Києві стало відомо з інформації від державного реєстратора, причини пропуску є поважними, тому клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга без номеру та без дати Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ на постанову господарського суду Донецької області 31.05.2018р. у справі №905/830/18 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України про наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №905/830/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи, на час постановлення ухвали, до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що на дату закінчення процесуального строку, встановленого для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №905/830/18, головуючий суддя - Геза Т.Д. знаходилась у відпустці, процесуальний документ постановляється після виходу головуючого судді з відпустки.

Керуючись статтями 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою без номеру та без дати Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ на постанову господарського суду Донецької області 31.05.2018р. у справі №905/830/18.

Встановити учасникам справи №905/830/18 строк до 15.08.18 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук