Ухвала суду № 75637153, 02.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви

02 серпня 2018 р. Справа №805/430/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства “Краматорський завод металевих конструкцій ” про повернення заяви в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Краматорський завод металевих конструкцій ” до Головного управління Держпраці у Донецької області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство “Краматорський завод металевих конструкцій” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 05-16-3300/0082/10 від 10.01.2018 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 7104000 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “Краматорський завод металевих конструкцій” до Головного управління Держпраці у Донецької області про скасування постанови про накладення штрафу - задоволено в повному обсязі, скасовано Постанову Головного Управління Держпраці у Донецькій про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 05-16-3300/0082/10 від 10.01.2018 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 7 104 000 (сім мільйонів сто чотири тисячі) гривень 00 копійок, стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства “Краматорський завод металевих конструкцій” понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 106 560 (сто шість тисяч п’ятсот шістдесят) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Держпраці у Донецькій області.

10 травня 2018 року на виконання рішення суду було вино виконавчий лист по справі №805/430/18а, яким стягнено користь Приватного акціонерного товариства “Краматорський завод металевих конструкцій” понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 106 560 (сто шість тисяч п’ятсот шістдесят) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Держпраці у Донецькій області.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 805/430/18-а – залишено без задоволення, Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 805/430/18-а – залишено без змін.

26 липня 2018 року представник Приватного акціонерного товариства “Краматорський завод металевих конструкцій ” через відділ документообігу та діловодства суду звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, якою просив визнати виконавчий лист по справі №805/430/18а від 10.05.2018 року недійсним.

02 серпня 2018 року представник Приватного акціонерного товариства “Краматорський завод металевих конструкцій ” надав заяву про повернення заяви від 26 липня 2018 року № 18 пр/649.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено можливість повернення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства “Краматорський завод металевих конструкцій ” - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Арестова Л.В.