Ухвала суду № 75636918, 30.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2018 р. Справа№ 925/207/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2018 року

у справі № 925/207/18 (суддя Дорошенко М. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.06.2018 у справі № 925/207/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі про що складено акт Київського господарського суду № 09.1-26/200/18 від 25.07.2018 року.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні даної позовної заяви, враховуючи немайнову вимогу, обґрунтованим розміром судового збору було 1 762,00 грн. (мінімальна сума сплати).

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 2 643, 00 грн.

В свою чергу, апелянтом не додано будь-яких доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду № 09.1-26/200/18 від 25.07.2018.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2018 у справі № 925/207/18 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова