Ухвала суду № 75635570, 01.08.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 серпня 2018 року Справа № 915/694/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства “Клаксон”, 54018, м.Миколаїв, вул.28 Армії, 9-а

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

про: визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

05.07.2018 Приватне підприємство “Клаксон” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №30 від 05.07.2018 в якій просить суд:

- визнати поновленим між ОСОБА_1 міською радою та Приватним підприємством “Клаксон” договір оренди земельної ділянки загальною площею 1709 кв.м. кадастровий номер 3810136900:084:0025, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 569065848101 для будівництва автостоянки з комплексом торгових павільйонів поблизу житлових будинків №№62-64 по вул.Космонавтів в попередній редакції Договору оренди землі №10826 від 22 січня 2015 року з невід’ємними його частинами (додатками) - планом земельної ділянки, актом перенесення меж земельної ділянки в натурі, кадастровим планом земельної ділянки, планом обмежень земельної ділянки, актом приймання – передачі земельної ділянки, проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що упродовж трьох місяців від дати останнього звернення позивача про поновлення строку дії Договору оренди землі №10826 питання про продовження дії Договору на розгляд сесії ОСОБА_1 міської ради не виносилось і відповідно не розглядалось. Існуюча правова невизначеність не дозволяє позивачу належним чином вести свою господарську діяльність. Позивач своєчасно і в повному обсязі вносить обумовлену Договором плату, але законних правових підстав для користування земельною ділянкою не має. Враховуючи, що ОСОБА_1 міська рада безпідставно не вносить на розгляд та не приймає рішення з вказаних питань, порушує терміни розгляду та вирішення звернення позивача, то позивач змушений звернутись до суду з позовом.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.07.2018 позовну заяву №30 від 05.07.2018 Приватного підприємства “Клаксон” залишено без руху. Вказаною ухвалою Приватному підприємству “Клаксон” надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2018 була направлена позивачу та повернулась до суду з зазначенням причин невручення «за не запитом».

У відповідності до п.п.4 ч.6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення зокрема є, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до приписів абз.3 п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2018 була направлена позивачу на адресу, яка зазначена ним в позовній заяві та у Витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який був наданий позивачем до позовної заяви, повернулась до суду з відміткою проставленою підприємством зв'язку 17.07.2018 на поштовому відправленні за №5400133634564 - «за не запитом», то суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк (17.07.2018 + 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) Приватне підприємство “Клаксон” не усунуло зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява №30 від 05.07.2018 Приватного підприємства “Клаксон” до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим - підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №30 від 05.07.2018 Приватного підприємства “Клаксон” – повернути позивачу.

Додаток:

- позовна заява №30 від 05.07.2018 з додатками - на 28-ми аркушах;

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2018

Суддя Н.О.Семенчук