Ухвала суду № 75635324, 31.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

31.07.2018Справа № 910/65/18Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про розірвання договору поставки та стягнення 1 339 000,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ходош В.Ю. за дов.

від відповідача: Жолудєв М.С. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про:

- розірвання договору поставки №П-295792/12/15 від 15.12.2015р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ";

- стягнення суми попередньої оплати за товар за договором поставки №П-295792/12/15 від 15.12.2015р. у розмірі 1 339 000,79 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2018 (суддя Любченко М.О.) відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.02.2018.

04.04.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою від 04.04.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про врегулювання спору за участю судді задоволено; призначено проведення процедури врегулювання спору у справі №910/65/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про розірвання договору поставки та стягнення 1 339 000,79 грн. за участю судді; призначено спільну нараду сторін та судді по справі №910/65/18 на 23.04.2018р.

Ухвалою суду від 05.05.2018 припинено процедуру врегулювання спору за участю судді у справі №910/65/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про розірвання договору поставки та стягнення 1 339 000,79 грн., поновлено провадження по справі №910/65/18, передано справу №910/65/18 на автоматизований розподіл для визначення іншого складу господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, вказану справу передано на розгляд судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 суддею Ярмак О.М. прийнято справу до свого провадження; підготовче судове засідання у справі призначено на 05.08.2018.

25.05.2018 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про виклик свідка.

05.06.2018 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У засіданнях суду 05.06.2018, 03.07.2018, 17.07.2018 оголошувались перерви в судовому засіданні до 03.07.2018, 17.07.2018, 31.07.2018 відповідно.

27.06.2018 позивач подав до суду заяву про зміну підстави позову.

11.07.2018 позивач подав уточнену заяву про зміну підстави позову.

13.07.2018 відповідачем подано до суду відзив на заяву про зміну підстав позову.

У судовому засіданні 31.07.2018 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про розірвання договору та стягнення, без розгляду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг" про залишення позову без розгляду підписана директором ОСОБА_3

Судом встановлено, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг" є ОСОБА_3, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг" про залишення позову без розгляду, а тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про розірвання договору та стягнення, підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, судовий збір не повертається і не покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про розірвання договору та стягнення - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.М.Ярмак