Ухвала суду № 75635241, 25.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018Справа № 910/15007/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва

до 1. Міністерства юстиції України,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" м. Києва

про визнання торгів та правочину недійсними, застосування наслідків недійсності правочину

у справі за заявою Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" в особі правонаступника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Києва

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від заявника: Демчан О.І.,

від Міністерства юстиції України: не з'явився,

від ТОВ "Підйомні машини": Задерей Т.В.,

інші учасники: ОСОБА_1, ПАТ "Укргазбанк" в особі представника Жиленкової В.В., ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6

СУТЬ СПОРУ:

у липні 2014 року Колективне підприємство "Київський птахокомбінат" в особі правонаступника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернулося в суд із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі".

Ухвалами суду від 1 серпня 2014 р. порушено провадження у справі № 910/15007/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", від 8 лютого 2015 р. затверджено реєстр кредиторів, від 24 травня 2017 р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" (далі - заявник, боржник) звернулося в суд з указаною заявою про визнання торгів та правочину недійсними, застосування наслідків недійсності правочину, яку уточнив заявою № 02-01/37-105 від 21 травня 2018 р.

Заявник зазначав, що йому на праві власності належало наступне майно: однощоглові підйомні платформи MCM Single №200805001, MCM Single №200805002, MCM Single №200805003, TПМ-1300SD № 200805005, баштові крани МС 175 В, інв. № 350895, 2008 року випуску, МДТ 178 В, інв. № 408866, 2007 року випуску, МДТ 178 В, інв. № 410680, 2007 року випуску, МС 175 В, заводський номер № 350800, МС 175 В, інв. № 350995, 2007 року випуску, МС 235 В, інв. № 350801, 2007 року випуску; транспортні платформи ТРМ 1300 SD, інв. № 200808005, 2008 року випуску, ТРМ 1300 SD, інв. № 200807037, 2008 року випуску, ТРМ 1300, інв. № 200806022, 2008 року випуску; баштові крани IGO 36, інв. № 412540, 2007 року випуску, марки МС 310В, інв. № 350555, 2007 року випуску, МС 235В. інв. № 350550, № 350552, 2007 року випуску, МДТ 178, інв. № 408866, № 410680, 2008 року випуску, ІГО36, інв. № 412450, № 409545, 2007 року випуску; фасадні платформи марки MCM Singl, інв. № 200805001, № 200805002, № 200805003, 2008 року випуску; транспортна платформа марки ТРМ 1300 інв. № 200805005, 2008 року випуску; вантажні платформи марки ГТП1500, інв. № 200801012, № 200801014, № 200801015 2007 року випуску; баштові крани марки МДТ 178, інв. № 410680, 2007 року випуску, МС 75 В, інв. № 350995; № 350800, 2007 року випуску; баштовий кран POTAIN МС 235В, 2007 року випуску, інв. №350552.

У межах виконавчого провадження № 33599767, відкритого з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 27/217 від 27 березня 2012 р. про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" 1292040,58 доларів США та 77164,10 грн., Департаментом державної виконавчої служби України, правонаступником якої є Міністерство юстиції України (далі - відповідач 1.), 28 лютого 2013 р. було проведено опис та арешт належного йому майна, про що складено акт опису й арешту майна серія АА № 045674, 23 квітня 2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега" було проведено оцінку указаного майна, а 8 липня 2013 р. - аукціон з його реалізації, за наслідками якого Приватним підприємством "Нива-В.Ш." був складений протокол № 13/25/1, а 26 липня 2013 р. державним виконавцем акт про проведення аукціону № 33599767/5.

Переможцем аукціону було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" (далі-відповідач 2.)

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2015 р. у справі № 27/127 було визнано незаконними дії відповідача 1. щодо оцінки майна боржника, її рецензування, передачі на реалізацію в межах виконавчого провадження ВП № 33599767 з примусового виконання наказу суду № 27/217 від 27 березня 2012 р., недійсними звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів приймальних споруд від 23 квітня 2013 р. та рецензію на цей звіт.

Посилаючись на вказані обставини, заявник на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України просив:

- визнати незаконними прилюдні торги (аукціон), проведені 8 липня 2013 р. з реалізації арештованого рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна за результатами проведення 8 липня 2013 р. аукціону, який оформлений протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", № 13/25/1 від 8 липня 2013 р. та актом державного виконавця про проведення аукціону № 33599767/5 від 26 липня 2013 р.

Крім того, на підставі ст. 216 ЦК України позивач просив застосувати наслідки недійсності вищевказаного правочину зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" вищевказане майно.

Також просив покласти на відповідачів понесені ним витрати з оплати судового збору.

У судовому засіданні представник заявника підтримав указану заяву в уточненому вигляді.

Відповідач 1. відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Відповідач 2. у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на безпідставність заявлених вимог, законність спірних торгів, переможцем яких він став, перебіг строку позовної давності до часу звернення позивача в суд з указаним позовом.

Заявник у відповіді на відзив вказував, що про порушення свого права він довідався після розгляду скарги на дії органу Державної виконавчої служби, наслідком якої було визнання незаконними дій відповідача 1. щодо оцінки його майна, її рецензування та передачі на реалізацію. Також зазначав, що заяву про визнання недійсними прилюдних торгів ним як особою, яка виконує повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", подано в суд після з'ясування питання порушення прав боржника та нездійснення їх захисту з боку колишнього керівника та розпорядників майна, призначених до нього.

Інші учасники судового провадження ПАТ "АБ "Укргазбанк" в особі представника Жиленкової В.В., ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали заявлений позов.

ПАТ "АБ "Укргазбанк" у письмових поясненнях на позовну заяву зазначило, що повернення боржнику незаконно відчуженого майна призведе до можливості задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство у більшому обсязі або ж і до можливості відновлення його платоспроможності. Також вказувало, що реалізоване на торгах майно перебувало у нього в заставі, проте зловживання під час опису, арешту та реалізації призвело до його відчуження без згоди заставодержателя.

ОСОБА_5 у письмових поясненнях суду повідомив про зацікавленість колишнього керівника боржника у незаконному відчуженні спірного майна на користь відповідача 2., пов'язаною особою з яким був на той час.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності представника відповідача 1. за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення заявника, відповідача 2., інших учасників судового провадження, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що до 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" було власником наступного майна:

- однощоглових підйомних платформ MCM Single №200805001, MCM Single №200805002, MCM Single №200805003, TПМ-1300SD № 200805005;

- баштових кранів МС 175 В, інв. № 350895, 2008 року випуску, МДТ 178 В, інв. № 408866, 2007 року випуску, МДТ 178 В, інв. № 410680, 2007 року випуску, МС 175 В, заводський номер № 350800, МС 175 В, інв. № 350995, 2007 року випуску, МС 235 В, інв. № 350801, 2007 року випуску;

- транспортних платформ ТРМ 1300 SD, інв. № 200808005, 2008 року випуску, ТРМ 1300 SD, інв. № 200807037, 2008 року випуску, ТРМ 1300, інв. № 200806022, 2008 року випуску;

- баштових кранів IGO 36, інв. № 412540, 2007 року випуску, марки МС 310В, інв. № 350555, 2007 року випуску, МС 235В. інв. № 350550, № 350552, 2007 року випуску, МДТ 178, інв. № 408866, № 410680, 2008 року випуску, ІГО36, інв. № 412450, № 409545, 2007 року випуску;

- фасадних платформ марки MCM Singl, інв. № 200805001, № 200805002, № 200805003, 2008 року випуску;

- транспортної платформи марки ТРМ 1300 інв. № 200805005, 2008 року випуску;

- вантажних платформ марки ГТП1500, інв. № 200801012, № 200801014, № 200801015 2007 року випуску;

- баштових кранів марки МДТ 178, інв. № 410680, 2007 року випуску, МС 75 В, інв. № 350995; № 350800, 2007 року випуску;

- баштового крану POTAIN МС 235В, 2007 року випуску, інв. №350552.

Указані обставини підтверджуються поясненнями позивача, договором застави від 31 грудня 2008 р. між ним і ПАТ "АБ "Укргазбанк" й не заперечуються сторонами та іншими учасниками.

З 10 липня 2012 р. на виконанні відповідача 1. перебувало виконавче провадження ВП № 33599767 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 27 березня 2012 р. № 27/217 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" 855607 доларів США строкової заборгованості по кредиту, 117439 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 295172,21 доларів США строкової заборгованості по процентах, 5928,37 доларів США строкової заборгованості по процентах, 17894 доларів США простроченої заборгованості по процентах, 44094,42 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 7333,68 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У межах указаного виконавчого провадження відповідачем 1. було проведено опис та арешт належного боржнику майна, про що складено акт опису й арешту майна серія АА № 045674 від 28 лютого 2013 р.

23 квітня 2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега" було проведено оцінку указаного майна. За результатами оцінки було складено звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів підіймальних споруд, згідно з яким вона склала 4902000 грн. без урахування ПДВ.

21 червня 2013 р. між Державною виконавчою службою України та Приватним підприємством "Нива-В.Ш." було укладено договір № 13/25 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого мана на підставі наказу суду у справі № 27/217 від 27 березня 2012 р. та акту опису й арешту майна серія АА № 045674 від 28 лютого 2013 р.

За своєю правовою природою указаний договір є договором доручення, тому Приватне підприємство "Нива-В.Ш." як повірений не набуло самостійних прав і обов'язків у спірних відносинах, а створило цивільні права і обов'язки для Державної виконавчої служби України, яка здійснювала примусовий продаж майна боржника на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

8 липня 2013 р. було проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", оформлений протоколом Приватного підприємства "Нива-В.Ш." № 13/25/1 від 8 липня 2013 р. та актом державного виконавця про проведення аукціону № 33599767/5 від 26 липня 2013 р.

Зокрема, згідно указаних протоколу та акту було реалізовано:

- комплект підіймальних споруд IGO 36 в кількості двох одиниць, що складаються із 12 конструктивних елементів, а саме: металоконструкція вильоту 32 м. - 2 шт., металоконструкція щогли - 2 шт., механізм 15LVF10 - 2 шт., механізм RVF+40 - 2 шт., механізм 3DVF5 - 2 шт., система EASY SCAN - 2 шт.;

- комплектуючі підіймальні споруди MC 31 OKI 2, що складається із 17 конструктивних елементів, а саме: металоконструкція вильоту 10 м -1 шт., базова металоконструкція D-18101- 03 - 1 шт., металоконструкція L68B2 J-93110-75 - 12 шт., монтажний механізм - 1 шт., агрегат VI40 SX - 1 шт., механізм 75 LVF30 -1 шт.;

- комплект підіймальних споруд MDT 178 в кількості двох одиниць що складаються з 51 конструктивного елемента, а саме: металоконструкція вильоту 60 м - 2 шт., металоконструкція вильоту 10 м - 3 шт., металоконструкція вильоту 5 м - 3 шт., агрегат V140SX - 2 шт., базова металоконструкція К439А - 2 шт., металоконструкція K437A - 21 шт., металоконструкція К40/К40 - 2 шт., анкерна металоконструкція PS 17 - 2 шт., лічильник - 2 шт., механізм 75 LVF25GH - 2 шт., механізм RVF152 - 2 шт., механізм 7DVF4 - 2 шт., монтажний механізм - 2 шт., система TOP TRACING - 2 шт., система EASY SCAN - 2 шт.;

- комплект підіймальних споруд MC 235В в кількості трьох одиниць, що складаються із 149 конструктивних елементів, а саме: металоконструкція вильоту 65 м - 3 шт., металоконструкція вильоту 10 м - 4 шт., металоконструкція вильоту 5 м - 6 шт., агрегат V140SX - 3 шт., базова металоконструкція D-18101-03 - 4 шт., металоконструкція L66A2V-92110-13 - 105 шт., анкерна металоконструкція В65 2.0 m А-2210139 - 3 шт., лічильник Е-06670-27 - 3 шт., механізм 75 LYF25 - 3 шт., механізм RCY 185-3 шт., механізм 6D3V4 - 3 тлт., монтажний механізм - 3 шт., система TOP TRACING - 3 шт., система EASY SCAN - 3 шт.;

- комплект підіймальних споруд MC 175В в кількості трьох одиниці, що складаються із 152 конструктивних елементів, а саме: металоконструкція вильоту 60 м - 3 шт., металоконструкція вильоту 10 м -12 шт., металоконструкція вильоту 5 м -14 шт., агрегат V140SХ- 3 шт., базова металоконструкція Х-73110-77 - 5 шт., металоконструкція L46A1 Р-18101-13-89 шт., металоконструкція L40/40 - 4 шт., анкерна металоконструкція D50 1.6m Е-22101-43 - 3 шт., лічильник Е-06670-27 - 3 шт., механізм 50 LVF20 - 3 шт., RCV 145-3 шт., механізм 6DVF - З шт., монтажний механізм - 3 шт., система TOP TRACING - 3 шт., система EASY SCAN - 3 шт.;

- комплект підіймальних споруд GTP 1500 у кількості чотирьох одиниць, що складаються із 313 конструктивних елементів: ГТП двошвидкісна 1500 400V/50Hz/3p/ агрегат номер 8000-2000 - 4 шт., монтажна платформа L&о/механізм номер 8000-091 - 4 шт., щоглова секція 1500/M5/TR/ металоконструкція номер 8200-100 - 305 шт.;

- комплект підіймальних споруд МСМ в кількості трьох одиниць, що складаються із 170 конструктивних елементів, а саме: комплект платформи М-450, 400 V 3 фази номер МВІМ - З шт., складові обладнання МСМ-А Сінгл 1340x1500 номер МСІМ - 3 шт., секція щогли 1500/М5/450 однорейкова номер М0708-0450 - 136 шт., секція платформи номер МОб 11-0024 - 28 шт.;

- комплект підіймальних споруд ТРМ 1300 в кількості чотирьох одиниць, що складається із 176 конструктивних елементів, а саме: комплект платформи М- 450, 400V3 фази номер MBІМ - 4 шт., складові обладнання TPM-1300 SD, 1600x3200 номер МС6М - 4 шт., секція щогли 1500/М5/450 однорейкова номер М0708-0450 - 168 шт.

Переможцем аукціону було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини".

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями заявника, відповідача 2., інших учасників судового провадження, наявними у справі копіями вищевказаних акту опису та арешту, звіту, договору, протоколу торгів та акту державного виконавця.

Спірні відносини, що виникли між сторонами у зв'язку з продажем майна боржника на прилюдних торгах (аукціоні), врегульовані Законами України "Про виконавче провадження", "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 68/5 від 27 жовтня 1999 р. у редакціях чинних станом на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Під час проведення опису майна боржника-юридичної особи та накладення арешту на нього державний виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку (ч. 9 ст. 57 Закону).

За змістом положень ст. 62 Закону реалізація арештованого рухомого майна вартістю понад сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (крім майна, вилученого з обігу згідно із законом та цінних паперів, ювелірних виробів, дорогоцінного каміння і лому цінних металів), нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден здійснюється виключно шляхом його продажу на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Також встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2015 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14 квітня 2015 р. у справі № 27/127, визнано: - незаконними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо оцінки майна відповідача, її рецензування, передачі на реалізацію в межах виконавчого провадження ВП № 33599767 по примусовому виконанню наказу про примусове виконання рішення, виданого 27 березня 2012 р. господарським судом м. Києва по справі № 27/217;

- недійсним звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів підіймальних споруд від 23 квітня 2013 р., здійснений оцінювачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега".

- недійсною рецензію на "Звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів підіймальних споруд" від 18 червня 2013 р., складену Публічним акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів".

При вирішенні указаної справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що оцінювачем було проведено оцінку не того майна, яке було описано за актом опису та арешту майна, зокрема, перелік майна в акті опису й арешту майна не співпадає з переліком майна, вказаним у звіті, оскільки у звіті зазначено 1040 шт. різних механізмів та конструкцій, а в акті опису й арешту майна - 2664 шт.; в акті опису й арешту майна вказано металоконструкцій К437А у кількості 18 шт., а у звіті - 21 шт.; в акті опису та арешту майна відсутні металоконструкції вильоту 10 м. та 5 м., а в звіті вказані металоконструкції вильоту 10 м. - 19 шт. та 5 м. - 23 шт.

Доказів здійснення належної оцінки майна боржника, яке фактично було предметом прилюдних торгів (аукціону) 8 липня 2013 р., суду не надано.

Крім того, рішенням господарського суду міста Києва від 25 травня 2017 р. у справі № 910/5327/17, яке набрало законної сили, встановлено, що внаслідок аукціону з продажу арештованого майна в межах виконавчого провадження ВП № 33599767 з виконання наказу господарського суду міста Києва № 27/217 від 27 березня 2012 р. фактично було реалізоване майно боржника, яке перебувало у заставі ПАТ "АБ "Укргазбанк" на підставі договору застави від 31 грудня 2008 р., а не окремі складові частини цього майна, як про це було зазначено в акті опису й арешту майна.

Доказів зміни кількісних та якісних характеристик належного боржнику майна до часу його арешту, вилучення та примусової реалізації на спірних торгах суду не надано.

Зібрані у справі докази в їх сукупності свідчать про те, що звернення стягнення на реально існуючі у матеріальному світі машини та агрегати як єдині цілісні механізми (баштові крани, підйомні, транспортні та фасадні платформи), придатні для використання у господарській діяльності, здійснювалося шляхом їх опису, арешту, вилучення, оцінки та пропозиції до продажу на спірних торгах як окремих, не пов'язаних між собою механізмів та конструкцій.

Це свідчить про те, що під час проведення опису майна боржника та накладення арешту на нього державний виконавець використав виключно відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку, не переконавшись у їх достовірності.

Таким чином, спірні торги були проведені з порушенням вимог ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" без оцінки переданого на реалізацію майна, що є підставою для визнання їх незаконними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи, що незаконні дії відповідача 1. з реалізації арештовано майна призвели до порушення прав боржника у виконавчому провадженні, вплинули на його інтерес задовольнити вимоги кредиторів за рахунок свого майна за дійсною ціною, на результати його фінансово-господарської діяльності та можливість розрахунків із кредиторами, то заявник, який не був учасником торгів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 215 ЦК України набув права вимагати визнання укладеного за наслідками торгів правочину недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи у суд з указаним позовом позивач звернувся 25 січня 2018 р., тобто майже через п'ять років з часу проведення спірних торгів.

При цьому, з матеріалів справи про банкрутство боржника слідує, що протягом 2013-2017 років керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", який мав право подавати позови в суд, був ОСОБА_8

З тих же матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 є пов'язаною з Товариством з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" особою, оскільки засновником останнього на час виконавчих дій щодо боржника була ОСОБА_9 (мати ОСОБА_8.), а в подальшому він особисто.

Указані обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 16938354 від 2 серпня 2013 р., результатами перевірки правосуб'єктності особи станом на 9 вересня 2014 р. на запит приватного нотаріуса Войнарської І.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 3 жовтня 2017 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 8 листопада 2017 р., повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" ОСОБА_8 були припинені на підставі ч. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку зі створенням ним перешкод діяльності розпорядника майна, унеможливленням вжиття ним заходів щодо забезпечення захисту майна боржника.

Також з матеріалів слідує, що після порушення справи про банкрутство 1 серпня 2014 р. розпорядником майна боржника було призначено арбітражного керуючого Тищенко Н.П., яку ухвалою суду від 18 лютого 2015 р. усунуто з посади за неналежне виконання обов'язків.

Цією ж ухвалою розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 квітня 2015 р. ухвалу суду від 18 лютого 2015 р. скасовано в частині призначення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 р. повноваження арбітражного керуючого Ковези А.І. були припинено у зв'язку із подачею ним заяви, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

Суд вважає, що указані обставини зацікавленості колишнього керівника боржника у невизнанні спірних торгів недійсними, неналежного виконання попередніми розпорядниками майна боржника покладених на них ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків свідчать про поважність причин пропущення строку позовної давності до часу припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" ОСОБА_8 та покладення його обов'язків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

За таких обставин порушене незаконними торгами право боржника відповідно до вимог ч. 5 ст. 267 ЦК України підлягає захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу рухомого майна за результатами проведення 8 липня 2013 р. аукціону, який оформлений протоколом Приватного підприємства "Нива-В.Ш." проведення аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" № 13/25/1 від 8 липня 2013 р. та актом державного виконавця про проведення аукціону № 33599767/5 від 26 липня 2013 р., затвердженого начальником відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби України 26 липня 2013 р., укладений за наслідками незаконних торгів з порушенням вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України, позов про визнання його недійсним на підставі ст. 215 ЦК України підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" в частині вимог про застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення проданого майна його власнику підлягає задоволенню у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Вимог про застосування інших наслідків недійсності спірного правочину в межах розгляду даної справи сторонами не заявлено, тому питання з цього приводу судом не вирішується.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру та задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232-240 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" (04073, м. Київ, проспект Московський, 5, код 34045133) задовольнити частково.

2. Визнати незаконними прилюдні торги (аукціон), проведені 8 липня 2013 р. з реалізації арештованого рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі".

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна за результатами проведення 8 липня 2013 р. аукціону, який оформлений протоколом Приватного підприємства "Нива-В.Ш." проведення аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" № 13/25/1 від 8 липня 2013 р. та актом державного виконавця про проведення аукціону № 33599767/5 від 26 липня 2013 р., затвердженого начальником відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби України 26 липня 2013 р.

4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 5, код 37653944) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" (04073, м. Київ, проспект Московський, 5, код 34045133) наступне майно:

- однощоглову підйомну платформу MCM Single №200805001;

- однощоглову підйомну платформу MCM Single №200805002;

- однощоглову підйомну платформу MCM Single №200805003;

- однощоглову підйомну платформу TПМ-1300SD № 200805005;

- баштовий кран МС 175 В, інв. № 350895, 2008 року випуску;

- баштовий кран МДТ 178 В, інв. № 408866, 2007 року випуску;

- баштовий кран МДТ 178 В, інв. № 410680, 2007 року випуску;

- кран баштовий МС 175 В, заводський номер № 350800;

- баштовий кран МС 175 В, інв. № 350995, 2007 року випуску;

- баштовий кран МС 235 В, інв. № 350801, 2007 року випуску,

- транспортну платформу ТРМ 1300 SD, інв. № 200808005, 2008 року випуску;

- транспортну платформу ТРМ 1300 SD, інв. № 200807037, 2008 року випуску;

- транспортну платформу ТРМ 1300, інв. № 200806022, 2008 року випуску;

- баштовий кран IGO 36, інв. № 412540, 2007 року випуску;

- баштовий кран марки МС 310В, інв. № 350555, 2007 року випуску;

- баштові крани марки МС 235В. інв. № 350550, № 350552, 2007 року випуску;

- баштові крани марки МДТ 178, інв. № 408866, № 410680, 2008 року випуску;

- баштові крани марки ІГО36, інв. № 412450, № 409545, 2007 року випуску;

- фасадні платформи марки MCM Singl, інв. № 200805001, № 200805002, № 200805003, 2008 року випуску;

- транспортну платформу марки ТРМ 1300 інв. № 200805005, 2008 року випуску;

- вантажні платформи марки ГТП1500, інв. № 200801012, № 200801014, № 200801015 2007 року випуску;

- баштовий кран марки МДТ 178, інв. № 410680, 2007 року випуску;

- баштові крани МС 75 В, інв. № 350995; № 350800, 2007 року випуску;

- баштовий кран POTAIN МС 235В, 2007 року випуску, інв. №350552.

5. Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" (04073, м. Київ, проспект Московський, 5, код 34045133) 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 5, код 37653944) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" (04073, м. Київ, проспект Московський, 5, код 34045133) 73575 грн. витрат по оплаті судового збору.

7. У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва в іншій частині відмовити.

8. Ухвала підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Повний текст ухвали складений 1 серпня 2018 року.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар