Курганов О.Ю., довіреність від 02.03.2006р.
Від відповідача
Не з'явився.
СУТЬ
СПОРУ: стягнення з
відповідача в доход державного бюджету штрафної (фінансової) санкції у сумі 2
251 грн.
У
відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України
ухвали господарського суду: від 07.07.2006р. про відкриття провадження по
адміністративній справі та від 10.07.2006р. про закінчення підготовчого
провадження та призначення справи до судового розгляду направлені
рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /АДРЕСА_1/,
отримані відповідачем про що свідчать поштові повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.22), тобто відповідач вважається належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.
Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень
проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не
скористався.
Розглянувши
надані докази, - суд
в с т а н о в и в:
14.10.2005р.
та 19.04.2006р. позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці
відповідача -магазину кафетерію, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, біля
зупинки громадського транспорту «ІНФОРМАЦІЯ_1», щодо додержання встановлених законодавством вимог при
здійсненні операцій з розрахунків в готівковій та безготівковій формі, про що
було складено: акт перевірки № НОМЕР_1 (а.с.9-12); акт перевірки № НОМЕР_2
(а.с.14-17), якими встановлено порушення відповідачем норм Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” та ч.1 ст.7 Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” а саме:
актом
перевірки № НОМЕР_1
встановлені наступні порушення відповідачем чинного законодавства України:
-
п.11 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - проведення розрахунків через РРО без
використання режиму попереднього програмування найменуванню товарів;
-
п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума коштів на місці проведення
розрахунків -28, 85 грн., сума коштів, яка зазначена в денному звіті РРО -32,
50 грн., невідповідність: 32, 50 грн. -28, 85 грн. = 3, 65 грн.);
- ч.1
ст.7 Закону України від 22.03.1996р. № 98/96 -ВР “Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності” -порядок використання торгового патенту
(торговий патент був відсутній на відкритому та доступному для огляду місці.
актом
перевірки НОМЕР_2
встановлені наступні порушення відповідачем чинного законодавства України:
- п.1,
2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - не проведення розрахункової операції через РРО
та не роздрукування відповідного розрахункового документу (встановлено факт
реалізації 2 пачок цигарок “LM” на суму 3, 30 грн., без проведення
розрахункової операції через РРО);
- п.9
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - не забезпечено зберігання фіскальних звітних
чеків (Z -звітів) в книзі обліку розрахункових операцій (перевіркою встановлено
відсутність в книзі обліку розрахункових операцій Z -звіту за 18.04.2006р.);
-
п.11 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - проведення розрахунків через РРО без
використання режиму попереднього програмування найменуванню товарів та обліку
їх кількості;
-
п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума коштів на місці проведення
розрахунків -327, 70 грн., сума коштів, яка зазначена в денному звіті РРО -27,
15 грн., невідповідність: 327, 70 грн. - 27, 15 грн. - 3, 30 грн. (сума на яку
вже застосовано штрафну санкцію) = 297, 25 грн.);
- ч.1
ст.7 Закону України від 22.03.1996р. № 98/96 -ВР “Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності” -порядок використання торгового патенту
(торговий патент був відсутній на відкритому та доступному для огляду місці.
Відповідальність
за вищезазначені правопорушення встановлює ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” та ст.8 Закону України “Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності”.
Таким
чином позивачем правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення:
від 19.10.2005р.
№ НОМЕР_3 (а.с.13) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 103,
25 грн., а саме:
-
штраф у сумі 85 грн. відповідно до п.6 ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” -п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян за
порушення п.11 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (проведення
розрахунків через РРО без використання режиму попереднього програмування
найменуванню товарів - акт перевірки № НОМЕР_1);
-
штраф у сумі 18, 25 грн. відповідно до ст.22 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” - п'ятикратний
розмір суми, на яку
виявлено невідповідність за порушення п.13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” (невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума
коштів на місці проведення розрахунків -28, 85 грн., сума коштів, яка зазначена
в денному звіті РРО -32, 50 грн., невідповідність: 32, 50 грн. -28, 85 грн. =
3, 65 грн. ) - акт перевірки № НОМЕР_1);
від 19.10.2005р.
№ НОМЕР_4 (а.с.13) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 110
грн., а саме:
-
штраф у сумі 110 грн. відповідно до абз.3 ч.1 ст.8 Закону України “Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності” у розмірі вартості торгового патенту
за один календарний місяць за порушення ч.1 ст.7 Закону України від
22.03.1996р. № 98/96 -ВР “Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності” (торговий патент був відсутній на відкритому та доступному для
огляду місці - акт перевірки № НОМЕР_1);
від 26.04.2005р.
№ НОМЕР_5 (а.с.19) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 1
927, 75 грн., а саме:
-
штраф у сумі 16, 50 грн. відповідно до п.1 ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” -п'ятикратний розмір вартості проданих товарів за
порушення п.1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (не
проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування відповідного
розрахункового документу (реалізація 2 пачок цигарок “LM” на суму 3, 30 грн.,
без проведення розрахункової операції через РРО - акт перевірки № НОМЕР_2);
-
штраф у сумі 340 грн. відповідно до п.4 ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” -двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян
за порушення п.9 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (не
забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків (Z -звітів) в книзі обліку
розрахункових операцій (перевіркою встановлено відсутність в книзі обліку
розрахункових операцій Z -звіту за 18.04.2006р.- акт перевірки № НОМЕР_2);
-
штраф у сумі 85 грн. відповідно до п.6 ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” -п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян за
порушення п.11 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (проведення
розрахунків через РРО без використання режиму попереднього програмування
найменуванню товарів та обліку їх кількості - акт перевірки № НОМЕР_2);
-
штраф у сумі 1 486, 25 грн. відповідно до ст.22 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” - п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено
невідповідність за порушення п.13 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” (невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума коштів на
місці проведення розрахунків -327, 70 грн., сума коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО -27, 15 грн., невідповідність: 327, 70 грн. -27, 15 грн. - 3,
30 грн. (сума на яку вже застосовано штрафну санкцію) = 297, 25 грн.) - акт
перевірки № НОМЕР_2);
від 26.04.2005р.
№ НОМЕР_5 (а.с.19) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 110
грн., а саме:
-
штраф у сумі 110 грн. відповідно до абз.3 ч.1 ст.8 Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” у розмірі вартості
торгового патенту за один календарний місяць за порушення ч.1 ст.7 Закону
України від 22.03.1996р. № 98/96 -ВР “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності” (торговий патент був відсутній на відкритому та
доступному для огляду місці - акт перевірки № НОМЕР_2);
Відповідач
на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 2 251 грн. (103, 25 грн. + 110 грн. + 1 927, 75
грн. + 110 грн. = 2 251 грн.) не сплатив, рішення податкового органу про
застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оспорив.
Пункт
11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає
право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати
їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні санкції за порушення Закону України: “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
За
таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов
задовольнити.
Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1/АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_6 на користь Держави (державний бюджет
Ленінського району, код ЄДРПО 23626096, р/р 31112106500005, МФО 826013 Банк УДК
у Миколаївської області код бюджетної класифікації 23030300) 2 251 грн. штрафної
санкції.
Постанова
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.
Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Виконавчий
лист у відповідності зі ст.258
Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою
позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.
| Суддя | Л.I.Васильєва
Часті запитання
Який тип судового документу № 75635 ?
Документ № 75635 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 75635 ?
Дата ухвалення - 27.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 75635 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 75635 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 75635, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 75635, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 27.07.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 75635 відноситься до справи № 1/431/06
Це рішення відноситься до справи № 1/431/06. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
