Курганов О.Ю., довіреність від 02.03.2006р.
Від відповідача
Не з'явився.
СУТЬ
СПОРУ: стягнення з
відповідача в доход державного бюджету штрафної (фінансової) санкції у сумі 2
251 грн.
У
відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України
ухвали господарського суду: від 07.07.2006р. про відкриття провадження по
адміністративній справі та від 10.07.2006р. про закінчення підготовчого
провадження та призначення справи до судового розгляду направлені
рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /АДРЕСА_1/,
отримані відповідачем про що свідчать поштові повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.22), тобто відповідач вважається належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.
Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень
проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не
скористався.
Розглянувши
надані докази, - суд
в с т а н о в и в:
14.10.2005р.
та 19.04.2006р. позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці
відповідача -магазину кафетерію, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, біля
зупинки громадського транспорту «ІНФОРМАЦІЯ_1», щодо додержання встановлених законодавством вимог при
здійсненні операцій з розрахунків в готівковій та безготівковій формі, про що
було складено: акт перевірки № НОМЕР_1 (а.с.9-12); акт перевірки № НОМЕР_2
(а.с.14-17), якими встановлено порушення відповідачем норм Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” та ч.1 ст.7 Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” а саме:
актом
перевірки № НОМЕР_1
встановлені наступні порушення відповідачем чинного законодавства України:
-
п.11 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - проведення розрахунків через РРО без
використання режиму попереднього програмування найменуванню товарів;
-
п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума коштів на місці проведення
розрахунків -28, 85 грн., сума коштів, яка зазначена в денному звіті РРО -32,
50 грн., невідповідність: 32, 50 грн. -28, 85 грн. = 3, 65 грн.);
- ч.1
ст.7 Закону України від 22.03.1996р. № 98/96 -ВР “Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності” -порядок використання торгового патенту
(торговий патент був відсутній на відкритому та доступному для огляду місці.
актом
перевірки НОМЕР_2
встановлені наступні порушення відповідачем чинного законодавства України:
- п.1,
2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - не проведення розрахункової операції через РРО
та не роздрукування відповідного розрахункового документу (встановлено факт
реалізації 2 пачок цигарок “LM” на суму 3, 30 грн., без проведення
розрахункової операції через РРО);
- п.9
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - не забезпечено зберігання фіскальних звітних
чеків (Z -звітів) в книзі обліку розрахункових операцій (перевіркою встановлено
відсутність в книзі обліку розрахункових операцій Z -звіту за 18.04.2006р.);
-
п.11 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - проведення розрахунків через РРО без
використання режиму попереднього програмування найменуванню товарів та обліку
їх кількості;
-
п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума коштів на місці проведення
розрахунків -327, 70 грн., сума коштів, яка зазначена в денному звіті РРО -27,
15 грн., невідповідність: 327, 70 грн. - 27, 15 грн. - 3, 30 грн. (сума на яку
вже застосовано штрафну санкцію) = 297, 25 грн.);
- ч.1
ст.7 Закону України від 22.03.1996р. № 98/96 -ВР “Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності” -порядок використання торгового патенту
(торговий патент був відсутній на відкритому та доступному для огляду місці.
Відповідальність
за вищезазначені правопорушення встановлює ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” та ст.8 Закону України “Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності”.
Таким
чином позивачем правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення:
від 19.10.2005р.
№ НОМЕР_3 (а.с.13) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 103,
25 грн., а саме:
-
штраф у сумі 85 грн. відповідно до п.6 ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” -п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян за
порушення п.11 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (проведення
розрахунків через РРО без використання режиму попереднього програмування
найменуванню товарів - акт перевірки № НОМЕР_1);
-
штраф у сумі 18, 25 грн. відповідно до ст.22 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” - п'ятикратний
розмір суми, на яку
виявлено невідповідність за порушення п.13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” (невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума
коштів на місці проведення розрахунків -28, 85 грн., сума коштів, яка зазначена
в денному звіті РРО -32, 50 грн., невідповідність: 32, 50 грн. -28, 85 грн. =
3, 65 грн. ) - акт перевірки № НОМЕР_1);
від 19.10.2005р.
№ НОМЕР_4 (а.с.13) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 110
грн., а саме:
-
штраф у сумі 110 грн. відповідно до абз.3 ч.1 ст.8 Закону України “Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності” у розмірі вартості торгового патенту
за один календарний місяць за порушення ч.1 ст.7 Закону України від
22.03.1996р. № 98/96 -ВР “Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності” (торговий патент був відсутній на відкритому та доступному для
огляду місці - акт перевірки № НОМЕР_1);
від 26.04.2005р.
№ НОМЕР_5 (а.с.19) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 1
927, 75 грн., а саме:
-
штраф у сумі 16, 50 грн. відповідно до п.1 ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” -п'ятикратний розмір вартості проданих товарів за
порушення п.1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (не
проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування відповідного
розрахункового документу (реалізація 2 пачок цигарок “LM” на суму 3, 30 грн.,
без проведення розрахункової операції через РРО - акт перевірки № НОМЕР_2);
-
штраф у сумі 340 грн. відповідно до п.4 ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” -двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян
за порушення п.9 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (не
забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків (Z -звітів) в книзі обліку
розрахункових операцій (перевіркою встановлено відсутність в книзі обліку
розрахункових операцій Z -звіту за 18.04.2006р.- акт перевірки № НОМЕР_2);
-
штраф у сумі 85 грн. відповідно до п.6 ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” -п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян за
порушення п.11 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (проведення
розрахунків через РРО без використання режиму попереднього програмування
найменуванню товарів та обліку їх кількості - акт перевірки № НОМЕР_2);
-
штраф у сумі 1 486, 25 грн. відповідно до ст.22 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” - п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено
невідповідність за порушення п.13 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” (невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума коштів на
місці проведення розрахунків -327, 70 грн., сума коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО -27, 15 грн., невідповідність: 327, 70 грн. -27, 15 грн. - 3,
30 грн. (сума на яку вже застосовано штрафну санкцію) = 297, 25 грн.) - акт
перевірки № НОМЕР_2);
від 26.04.2005р.
№ НОМЕР_5 (а.с.19) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 110
грн., а саме:
-
штраф у сумі 110 грн. відповідно до абз.3 ч.1 ст.8 Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” у розмірі вартості
торгового патенту за один календарний місяць за порушення ч.1 ст.7 Закону
України від 22.03.1996р. № 98/96 -ВР “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності” (торговий патент був відсутній на відкритому та
доступному для огляду місці - акт перевірки № НОМЕР_2);
Відповідач
на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 2 251 грн. (103, 25 грн. + 110 грн. + 1 927, 75
грн. + 110 грн. = 2 251 грн.) не сплатив, рішення податкового органу про
застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оспорив.
Пункт
11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає
право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати
їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні санкції за порушення Закону України: “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
За
таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов
задовольнити.
Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1/АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_6 на користь Держави (державний бюджет
Ленінського району, код ЄДРПО 23626096, р/р 31112106500005, МФО 826013 Банк УДК
у Миколаївської області код бюджетної класифікації 23030300) 2 251 грн. штрафної
санкції.
Постанова
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.
Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Виконавчий
лист у відповідності зі ст.258
Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою
позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.
| Суддя | Л.I.Васильєва
Часті запитання
Який тип судового документу № 75635 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 75635 ?
Дата ухвалення - 27.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 75635 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 75635 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 75635, Commercial Court of Mykolaiv Oblast
The court decision No. 75635, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.07.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
The court decision No. 75635 refers to case No. 1/431/06
This decision relates to case No. 1/431/06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
