Ухвала суду № 75631924, 27.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

27 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, постановлену у складі судді Луценко О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шелнет», про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Шелнет» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Шелнет», про визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Згідно положення ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, як матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання ТОВ «Шелнет» ухвали суду, так і в апеляційній скарзі не вказано даних щодо отримання оскаржуваної ухвали.

Необхідність зазначення в апеляційній скарзі дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, передбачено п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, із заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ТОВ «Шелнет» не звертався. Можливість вирішення цього питання за відсутності заяви про поновлення строку, в разі пропущення строку оскарження вказаного судового рішення, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Також апеляційна скарга не відповідає формі і змісту, що регламентовані ст. 356 ЦПК України, зокрема, не містить відомостей, визначених п. 5 ч. 2 вказаної статті, а саме: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Справа № 756/15280/17-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/6950/2018Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М. . Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. До апеляційної скарги, всупереч положенню п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ТОВ «Шелнет» необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням вищенаведених відомостей та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2268-VIII від 18.01.2018).

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - встановлений у розмірі 1762 грн.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на рахунок отримувача: 34311206080024; одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998.

Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ «Шелнет» підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, постановлену у складі судді Луценко О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шелнет», про визнання договору недійсним залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська