Ухвала суду № 75630004, 01.08.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" серпня 2018 р. Справа №920/98/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Департаменту патрульної поліції, м.Київ, (вх.№1431С/1-40) на рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2018 року по справі №920/98/18,

за позовом Департаменту патрульної поліції, м.Київ,

до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м.Суми,

про стягнення 7070,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь 7070,00 грн. матеріальної шкоди на підставі статей 16, 22, 1166 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.05.2018 року у справі №920/98/18 (повний текст складено 04.06.2018 року, суддя Спиридонова Н.О.) у задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2018 року у справі №920/98/18 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Як встановлено Харківським апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відділення поштового зв'язку та долучено до матеріалів справи: Департамент патрульної поліції отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 23.07.2018 року. Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги спливає 02.08.2018 року.

На електронну пошту суду апеляційної інстанції 20.07.2018 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків (вх.№970) з додатками, в якій повідомлено про усунення недоліків, що зумовили залишення апеляційної скарги без руху, а також надано сканкопію платіжного доручення про сплату судового збору і сканкопію довіреності на уповноваженого представника, строк дії якої станом на момент надіслання заяви закінчився.

Дослідивши вказані документи, суд встановив, що вони не містять електронного підпису, що підтверджується актом Харківського апеляційного господарського суду №13-42/506 від 20.07.2018 року.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Ст. 6 Закону передбачає можливість використання електронного підпису, але не встановлено його обов'язковості.

Водночас у ст. 7 встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов'язкових реквізитів електронного документа.

П. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

П. 1.5.17. зазначеної Інструкції роз'яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа у паперовій формі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, з надісланої на електронну адресу суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги неможливо ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні правові підстави для розгляду вищевказаної заяви від 20.07.2018 року надісланої на електронну адресу суду, оскільки такий електронний документ не має юридичної сили і статусу офіційного документа.

Разом з тим, 27.07.2018 року на поштову адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшов належним чином оформлений пакет документів (вх.№5890), а саме: заява про усунення недоліків апеляційної скарги, копія платіжного доручення про сплату судового збору, а також діюча довіреність на представника.

Крім того у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржник звернувся до суду в межах строків передбачених ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, з огляду на звернення зі скаргою у належні строки, поновляти строк на апеляційне оскарження необхідність відсутня.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Департаменту патрульної поліції, м.Київ, на рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2018 року по справі №920/98/18.

2. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@hra.arbitr.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Встановити, що учасники справи мають право до 20.08.2018 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

5. Попередити сторони, що апеляційна скарга може бути розглянута за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.