Рішення № 75629981, 30.07.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 липня 2018 р. Справа № 918/211/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орімі Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Барса"

про стягнення заборгованості в сумі 578 808 грн. 33 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явися;

Від відповідача : не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орімі Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Барса" про стягнення заборгованості в сумі 595 458 грн. 90 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не проводить оплату послуг по договору поставки № 30 від 10 листопада 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 12 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/211/18. Задоволено клопотання позивача та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 квітня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі та заяви проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 02 травня 2018 року заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено та призначено підготовче засідання на 21 травня 2018 року.

14 травня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив суд змінити підставу позову та зменшити розмір позовних вимог у зв'язку з частковою оплатою відповідачем вартості отриманого ОСОБА_2 на загальну суму 96 828 грн. 75 коп. Крім того, позивач просив суд розглянути справу без його участі.

Частиною 3 статті 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із частиною 5 статті 46 ГПК України у разі подання заяви про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява про зміну предмету позову подана позивачем до закінчення підготовчого засідання разом із доказами її направлення іншим учасникам справи, зміна предмету позову приймається судом.

З врахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, ціна позову складає 578 808 грн. 33 коп.

Ухвалою господарського суду від 21 травня 2018 року розгляду справи в підготовчому засіданні відкладено на 04 червня 2018 року.

31 травня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив відповідача в порядку статті 166 ГПК України, в якому останній спростовує доводи відповідача наведені у відзиві на позовну заяву та просить суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 04 червня 2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та відкладено на 20 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року у зв'язку із відпусткою судді Войтюка В.Р. розгляд справи, призначений на 20 червня 2018 року об 14.15 год., не відбувся, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка (а.с. 112). Розгляд даної справи призначено до розгляду на 30 липня 2018 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися. В той же час на адресу суду представник позивача надіслав заяву (вх. № 04-4985 від 18 липня 2018 року), в якій просив розгляд даної справи проводити без участі представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орімі Україна".

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи тривалість судового провадження та те, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, а сторони мали достатньо часу для подання суду письмових заяв по суті справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орімі Україна" (надалі - постачальник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Барса" (надалі - покупець) укладено Договір поставки № 30 (надалі - договір, а.с. 11-13), відповідно до якого постачальник зобов'язується протягом строку дії договору передавати у власність покупця чай, каву торгових марок "Принцеса Нурі", "Принцеса Ява", "Принцеса Канді", "Принцеса Гіта" "Greenfield", "TESS", "Жокей", "Jardin" та ін. (надалі - ОСОБА_2), в асортименті та кількості, визначеному відповідно до замовлень Покупця та вказаному у видаткових накладних на відвантажену партію ОСОБА_2, за попередньо погодженими цінами постачальника (п. 1.1. договору).

Покупець зобов'язується приймати та оплачувати отриманий ОСОБА_2 в строки, в строки, визначені договором (пункт 1.2 договору).

Згідно пункту 2.1. договору загальний асортимент та цінна за одиницю товару визначено в додатку до цього договору (Специфікація чи/або Прайс-Лист). Ціни на ОСОБА_2 (з врахуванням наданих знижок) фіксуються у видаткових накладних на момент відвантаження ОСОБА_2 (пункт 2.1.1 договору).

Пунктом 2.2 договору встановлено загальну суму договору складає сумарна вартість поставленого протягом строку дії договору ОСОБА_2 згідно з видатковими накладними на ОСОБА_2. Покупець оплачує ОСОБА_2 шляхом безготівкового платежу на поточний рахунок постачальника вказаний в договорі (пункт 2.3 договору).

Відповідно до пункту 2.4 договору, оплата за ОСОБА_2 здійснюється протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару, що підтверджується видатковою накладною.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що по факту отримання партії ОСОБА_2 покупець підписує видаткову накладну. Приймання ОСОБА_2 по внутрішньотарній кількості і по якості ОСОБА_2 здійснюється відповідно до Інструкції П-6, П-7, протягом 20 календарних днів з моменту його отримання. При виявлені нестачі чи пересорту, пошкодження упаковки ОСОБА_2 (звини виробника чи постачальника), покупець повідомляє постачальника, який забезпечує явку свого представника для складання акту про виявлені недостачу/недоліки. Акт обов'язково повинен бути підписаний представниками постачальника та покупця, за виключенням випадку, коли постачальник письмово надав дозвіл складення Акту без участі його представника.

Згідно пункту 5.1 договору, за прострочення виконання зобов'язання по оплаті ОСОБА_2 покупець зобов'язаний сплатити постачальнику 16% річних від простроченої суми за кожен день прострочення з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення платежу.

За невчасну або неповну оплату ОСОБА_2 відповідно до умов цього договору покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення платежу, за кожен день прострочення, виходячи з суми прострочення платежу. Пеня нараховується і сплачується за весь період прострочення (пункт 5.2 договору).

Відповідно до пункту 5.4 договору сплата штрафних санкцій не звільняє Сторони від виконання взятих на себе зобов'язань.

Пунктом 6.1 договору Сторони погодили, що всі спори або розбіжності, які можуть виникнути з цього договору або у зв'язку з ним, підлягають врегулюванню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спори або розбіжностей мирним шляхом, спір буде передано на розгляд до господарського суду по місцезнаходженню відповідача у встановленому законодавством України порядку.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє по 31 грудня 2017 року. Якщо за два тижні до закінчення терміну дії цього договору жодна зі Сторін не повідомила іншу Сторону про своє бажання припинити відносини за договором, то дія цього договору продовжується на кожен наступний календарний рік (пункт 7.1 договору).

На виконання умов договору за період з 12 лютого 2018 року по 06 березня 2018 року позивач поставив відповідачу ОСОБА_2 на загальну суму 675 637 грн. 08 коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання ТМЦ, товарно-транспортними накладними, а саме:

- видатковою накладною від 12 лютого 2018 року № П0000001445 та довіреністю від 13 лютого 2018 року № 497;

- видатковою накладною від 19 лютого 2018 року № П0000001604, від 19 лютого 2018 року № П0000001653, від 19 лютого 2018 року № П0000001655, від 19 лютого 2018 року № П0000001656, від 19 лютого 2018 року № П0000001657, від 19 лютого 2018 року № П0000001658, від 19 лютого 2018 року № П0000001680 та довіреністю від 20 лютого 2018 року № 499;

- видатковою накладною від 26 лютого 2018 року № П0000001913, від 26 лютого 2018 року № П0000001914, від 26 лютого 2018 року № П0000001915, від 26 лютого 2018 року № П0000001916 та довіреністю від 27 лютого 2018 року № 502;

- видатковою накладною від 05 березня 2018 року № П0000002204, видатковою накладною від 05 березня 2018 року № П0000002205 та довіреністю від 06 березня 2018 року № 504 (а.с. 14-42).

Відповідачем частково було оплачено вартість отриманого ОСОБА_2 на загальну суму 96 828 грн. 75 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 21 лютого 2018 року № 1763, від 28 лютого 2018 року № 1787, від 28 лютого 2018 року № 1788 (а.с. 43-45).

Окрім того, 13 березня 2018 року Сторонами було підписано Акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 578 808 грн. 33 коп.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу статті 173 Господарського кодексу України та статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України та статті 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 578 808 грн. 33 коп., не погашена, не спростована відповідачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 8 931 грн. 88 коп., які покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Барса" (33016, м. Рівне, вул. Шухевича, буд. 12, ідентифікаційний код: 24174992) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орімі Україна" (03126, м. Київ, вул. Академіка Білецького, 30, ідентифікаційний код: 30309935) 578 808 (п'ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот вісім) грн. 33 коп. - основної суми заборгованості та 8 931 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять одна) грн. 88 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 01 серпня 2018 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (03126, м. Київ, вул. Академіка Білецького, 30);

3 - позивачу рекомендованим (07454, м. Київська область, Броварський район, село Требухів, вул. Броварська, 27А);

4 - відповідачу рекомендованим (33016, м. Рівне, вул. Шухевича, 12).