Ухвала суду № 75629187, 01.08.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/4997/18 Головуючий у І інстанції Косач І.А.Провадження № 11-сс/795/259/2018 Доповідач Оседач М. М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Оседач М.М., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисником-адвокатом ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на вказане рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв’язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення, а згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було розглянуто за участі як захисника-адвоката ОСОБА_1, так і самого підозрюваного ОСОБА_2, та 25 липня 2018 року винесено слідчим суддею оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу була подана, відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції, 31 липня 2018 року, тобто, після закінчення п’ятиденного строку на її оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржником вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду не ставиться, клопотання про поновлення пропущеного строку та докази, які б свідчили про наявність поважних причин для поновлення строку апеляційному суду також не надано.

З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя – доповідач,

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2018 року.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_4