Постанова № 75626627, 31.07.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/406/18 Провадження № 22-ц/795/923/2018 Головуючий у I інстанції - Логвіна Т. В. Доповідач - Шарапова О. Л.Категорія - цивільна

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді: Шарапової О.Л.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

секретар: Кривипиша Я.О.

позивач: Чернігівська міська рада

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради,

Особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2

Оскаржується рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 травня 2018 року, суддя Логвіна Т.В., проголошене 11 травня 2018 року о 12 год. 22 хв., повний текст складений 21 травня 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року Чернігівська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м.Чернігові ради № 113 від 10 червня 2013 року «Про відкриття особового рахунку на житлову площу по КП «Деснянське» Чернігівської міської ради» дозволено відкрити особовий рахунок на ОСОБА_3, 1977 року народження, на квартиру АДРЕСА_1, склад сім'ї 1 особа. Відповідачка проживає та зареєстрована у спірній квартирі з 17 липня 2013 року. Згідно поквартирної форми Б по вищевказаній квартирі ОСОБА_2 зареєстрована, як особа. Наймач квартири ОСОБА_3 21 липня 2017 року вибув з зазначеного місця проживання у зв'язку зі смертю. ОСОБА_2 звернулася до КП «Деснянське» ЧМР із заявою щодо відкриття особового рахунку на вказану квартиру, але їй було відмовлено, оскільки вона зареєстрована у жилому приміщенні не як член сім»ї ОСОБА_4 Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради рішення про надання вказаного жилого приміщення відповідачці не приймалося, ордер на жиле приміщення не видавався, договір найму з відповідачкою не укладався, тобто ОСОБА_2 мешкає у даній квартирі без відповідної правової підстави, а тому підлягає виселенню.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення змінити, видаливши з мотивувальної частини рішення мотивацію про підтвердження судом, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 без правової підстави.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що суд вийшов за межі позовних вимог та досліджуваних по справі обставин, оскільки у справі не є предметом розгляду правомірність проживання відповідача в квартирі. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що вона була зареєстрована у спірному жилому приміщенні 17 липня 2013 року на постійній основі, тобто орган державної влади визначив її місцем проживання квартиру АДРЕСА_2, надавши таким чином право постійного користування (проживання) у вказаному житловому приміщенні. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що вона вселилася у вказане жиле приміщення у встановленому законодавством порядку, між нею та ОСОБА_3 не існувало будь-яких обумовленостей ( обмежень) щодо користування вказаним житлом. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що суд не врахував при ухваленні рішення практику Європейського суду з прав людини, та, зазначивши про безпідставне проживання в спірній квартирі, втрутився та обмежив її право на житло.

У відзиві на апеляційну скаргу Чернігівська міська рада зазначає, що реєстрація ОСОБА_2 в спірній квартирі є лише адміністративною дією, яка підтверджує її право на користування житлом; відповідач забезпечена житлом, оскільки має на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_2. Чернігівська міська рада вказує на те, що матеріали справи не містять даних про те, що відповідачка вселилася в квартиру з дотриманням встановленого законодавством порядку. Чернігівська міська рада зазначає, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання укласти договір найму спірного житлового приміщення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м.Чернігові ради №113 від 10 червня 2013 року «Про відкриття особового рахунку на житлову площу по КП «Деснянське» Чернігівської міської ради» дозволено відкрити особовий рахунок на ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3. У рішенні виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради зазначається, що ОСОБА_5, на яку був відкритий особовий рахунок, померла, а її син ОСОБА_3 зареєстрований у зазначеній квартирі з 15 жовтня 2003 року та просив відкрити особовий рахунок на його ім'я, склад сім'ї 1 особа.

Квартира АДРЕСА_4 належить до державного житлового фонду.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна ОСОБА_2 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_5.

Відповідачка в квартирі АДРЕСА_6 зареєстрована з 17 липня 2013 року, як особа, без зазначення відношення до власника/наймача квартири ( а.с. 9, 16).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення про надання спірної квартири відповідачці виконавчим комітетом Чернігівської міської ради не приймалося, ордер не видавався, договір найму жилого приміщення не укладався, вона не є членом сім'ї колишнього наймача квартири, що свідчить про те, що відповідачка проживає у спірній квартирі без відповідної правової підстави; виходячи з положень житлового законодавства, що визначають порядок визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрована у спірній квартирі з 17 липня 2013 року.

Матеріали справи не містять доказів про те, що реєстрація відповідачки у жилому приміщенні скасована.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідачка у встановленому законодавством порядку набула право користування жилим приміщенням.

Крім того, звертаючись до суду з позовом, Чернігівська міська рада просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що передбачає правомірне набуття права користування конкретним жилим приміщення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виключивши з мотивувальної частині рішення суду першої інстанції вказівку на те, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 без відповідної правової підстави.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 1057 грн. 20 коп., а мала сплатити 2643 грн.

З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України з Чернігівської міської ради слід стягнути у відшкодування судових витрат : на користь ОСОБА_2 1057.2 грн., на користь держави 1585.8 грн. ( 2643 грн. - 1057.2 грн.)

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст.376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 травня 2018 року - змінити, виключивши з його мотивувальної частини вказівку на те, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 без відповідної правової підстави.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Чернігівської міської ради ( м. Чернігів, вул. Магістратська, 7; код ЄДРПОУ 34339125) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у відшкодування судових витрат 1057 грн. 20 коп.

Стягнути з Чернігівської міської ради ( м. Чернігів, вул. Магістратська, 7; код ЄДРПОУ 34339125) на користь держави судовий збір в сумі 1 585 грн. 80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 01 серпня 2018 року.

Головуючий:Судді: